Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.1997 N Ф08-1179/97 по делу N А32-4356/97-19/123 Определение о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что в подтверждение отсутствия у него денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, им были представлены справки кредитных учреждений, в которых открыты счета у заявителя жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 1997 года Дело N Ф08-1179/97“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от АО “Краснодаргазстрой“, от МП “Альтор“, рассмотрев кассационную жалобу АО “Краснодаргазстрой“, г. Краснодар, на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.97 по делу N А32-4356/97-19/123 о возвращении апелляционной жалобы, установил следующее.
АО “Краснодаргазстрой“, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к МП “Альтор“, пос. Афипский Краснодарского края, о взыскании 241689575 руб. убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком по договору субподряда по капитальному строительству N 3 от 23.01.95, заключенному между сторонами.
Решением от 28.05.97 - 02.06.97 по делу N А32-4356/97-19/123 в удовлетворении иска отказано.
АО “Краснодаргазстрой“ была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.05.97 - 02.06.97 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением апелляционной инстанции от 04.07.97 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой государственной пошлины заявителем и отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы со ссылкой на непредставление заявителем ходатайства доказательств его материального положения.
АО “Краснодаргазстрой“ 04.08.97 подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 04.07.97.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность возврата апелляционной жалобы судом второй инстанции по мотиву непредставления надлежащих доказательств имущественного положения. Он указывает, что им были приложены справка Государственной налоговой инспекции N 1 г. Краснодара с перечнем имеющихся у него расчетных и иных счетов, с указанием банков, где они открыты, а также приложены справки указанных банков об отсутствии на его счетах денежных средств. В связи с этим он считает определение об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что определение арбитражного суда от 04.07.97 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждены документально. Так, к кассационной жалобе заявителем приложена справка Государственной налоговой инспекции о перечне счетов, датированная 16.07.97. Следовательно, данная справка не могла быть приложена к апелляционной жалобе, которая возвращена с определением суда, вынесенным 04.07.97. Справка Мосбизнесбанка об отсутствии денежных средств на счете заявителя датирована 01.08.97. Справка Коммерческого банка “Газпромбанк“ выдана по состоянию на 18.07.97 и не содержит сведений о наличии или отсутствии денежных средств на счете заявителя, а только представляет информацию о наличии задолженности по платежам в бюджет. По указанным обстоятельствам названные справки также не свидетельствуют о том, что они могли быть приложены к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Таким образом, из всех представленных заявителем доказательств к апелляционной жалобе могла быть приложена только справка АБ “Кубаньбанк“ N 03-4 от 27.06.97 об отсутствии денежных средств по состоянию на 26.06.97 неизвестно на каком расчетном счете АО “Краснодаргазстрой“, так как номер его в справке банка не указан.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявитель не доказал состояние его имущественного положения и право на предоставление ему отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.97 по делу N А32-4356/97-19/123 о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.