Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.1997 N Ф08-1014/97 по делу N А18-09/96 При ликвидации юридического лица правопреемство не возникает, следовательно, истец не является стороной по договору подряда, заключенному ликвидированным предприятием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 августа 1997 года Дело N Ф08-1014/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дирекции по строительству г. Магас Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.97, в присутствии представителей от Дирекции по строительству, представителей от ООО “СМУ-5“, установил.

ООО “Строительно-монтажное управление N 5“ обратилось с иском к Управлению капитального строительства Совета Министров Республики Ингушетия, правопреемником которого является Дирекция по строительству, о взыскании 833390944 рублей - задолженности, возникшей при исполнении договора подряда от 12 апреля 1994 года (л.д. 4-6, т.
1).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.96 взыскано с Управления капитального строительства Совета Министров Республики Ингушетия в пользу строительно-монтажного управления N 5 815688783 рублей задолженности (л.д. 115-118, т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.96 решение суда от 06.03.96 изменено, взыскано с ответчика 372744135 рублей (л.д. 144-145, т. 1).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.96 отменил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР и направил дело на новое рассмотрение. Основаниями направления дела на новое рассмотрение явилось то, что не исследовано правопреемство истца. Не дана оценка акту сверки расчетов между СМУ-5 и Управлением капитального строительства (л.д. 56, т. 1). Не представлены доказательства, что истцом производились дополнительные расходы (л.д. 179-184, т. 1).

Истец дополнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,5% за период с 26.01.96 по 05.02.97 в сумме 1519437898 рублей согласно пункту 39 договора подряда от 12.04.94. Дополнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.97 взыскано в пользу истца с Дирекции по проектированию и строительству г. Магас 669058036 рублей задолженности и 1257829108 рублей пени (л.д. 263-268, т. 2). Решение мотивировано тем, что в части разницы в ценах на строительные материалы в сумме 163332908 рублей следует отказать, так как не доказаны изменения цены. Требования о взыскании стоимости СМР по строительству водопровода в пос. Карабулак за декабрь 1994 - январь 1995 с учетом инфляции на 26.01.96 в сумме 209411227 рублей судом удовлетворены, так как подтверждаются материалами дела. Акт сверки расчетов (л.д. 56, т. 1) не принят судом как доказательство, так как он является
промежуточным. Требования о взыскании прочих затрат (не входящих в СМР) в сумме 459646809 рублей судом удовлетворены.

Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Совета Министров Республики Ингушетия заключило договор подряда от 12.04.94 с Производственным объединением “Ингушстрой“. Объектом строительства по данному договору являлись водопровод в пос. Карабулак и станция скорой помощи в ст. Орджоникидзевской. ПО “Ингушстрой“ было ликвидировано согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 05.01.95 N 2. При ликвидации правопреемство не возникает, следовательно, истец не является стороной по договору подряда от 12.04.94.

Согласно уставу СМУ-5 ПО “Ингушстрой“, утвержденному главой администрации Сунженского района от 14.09.93 N 309 (л.д. 202-204), при заключении договора подряда от 12.04.94 оно являлось самостоятельным юридическим лицом. Поэтому для возникновения обязательств по уплате неустойки СМУ-5 надлежало заключить соглашение непосредственно с заказчиком.

В статье 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Переуступка прав производится в порядке, установленном главой 24 ГК РФ. Доказательства переуступки прав истцом не представлены.

ООО “СМУ-5“ было образовано в связи с приватизацией государственного имущества путем продажи его с торгов.

При продаже государственного предприятия на торгах в связи приватизацией по разделительному балансу была передана лишь задолженность по строительным работам.

Однако между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Истец произвел работы по строительству объектов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “... (377, 378, 380, 384 Гражданского кодекса РФ)“.

Согласно актам формы 3 задолженность по выполненным работам по объекту “Водопровод“ в пос. Карабулак составила 68877685 рублей, по объекту станция “Скорой помощи“ в ст. Орджоникидзевской -
16702161 рубль. Акты формы 3 подписаны представителем ответчика без замечаний. По указанным актам учитывался действующий коэффициент на момент выполнения работ. Данная задолженность подлежит взысканию, так как согласно актам ввода в эксплуатацию объектов и актам формы 3 подтверждается фактическое выполнение истцом подрядных работ (377, 378, 380, 384).

Распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 24.01.96 N 43-р, устанавливающее с первого полугодия 1996 года индекс удорожания цен по новому строительству в размере 3995 по отношению к базисным ценам 1991 года, не может быть применено, поскольку работы выполнены в 1995 году.

При предъявлении иска арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме.

При подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы в кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.97 изменить, уменьшить сумму задолженности до 85579846 рублей, госпошлину до суммы 934565 рублей. В остальной части задолженности и пени в иске отказать. Прекратить взыскание по измененной части решения. Взыскать с ООО “СМУ-5“ в федеральный бюджет 22429579 рублей - госпошлину, подлежащую уплате при подаче иска.

Взыскать с ООО “СМУ-5“ в федеральный бюджет 11214789 рублей - госпошлину, подлежащую уплате при подаче кассационной жалобы.

Взыскать с Дирекции по строительству г. Магас в федеральный бюджет 467283 рублей - госпошлину, подлежащую уплате при подаче кассационной жалобы.

Поручить арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.