Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.1997 N Ф08-773/97/1-177А по делу N А32-549/97-33/21 Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельств по делу, обосновывающих его требования по признанию недействительным постановления администрации об отказе в регистрации вносимых изменений в учредительные документы акционерного общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 1997 года Дело N Ф08-773/97/1-177А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей АОЗТ производственная фирма “Анат“, представителей комитета по управлению имуществом г. Армавира, представителя администрации г. Армавира, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ производственная фирма “Анат“ на решение от 12.02.97 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-549/97-33/21, установил следующее.

АОЗТ производственная фирма “Анат“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации г. Армавира N 1239/5 от 02.07.96 “Об отказе в государственной регистрации
вносимых изменений в учредительные документы акционерного общества закрытого типа “Производственная фирма “Анат“ и обязании администрации осуществить регистрацию внесенных изменений в устав АОЗТ производственная фирма “Анат“.

Решением арбитражного суда от 12 февраля 1997 года в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что одним из учредителей АОЗТ производственная фирма “Анат“ является комитет по управлению имуществом г. Армавира с долей в уставном капитале 100 обыкновенных акций общей номинальной стоимостью 8434100 руб., что отражено в уставе, заявке на регистрацию. В качестве взноса КУИ в уставной капитал было передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 6971200 руб. Собранием акционеров 24.11.95 было принято решение об обязании КУИ перечислить задолженность по оплате за акции в сумме 1462900 руб. в срок до 15.12.95. В связи с отсутствием свободных денежных средств в городском бюджете задолженность была перечислена 12.01.96. Исключение КУИ из состава акционеров по причине ненадлежащего исполнения своего обязательства по своевременному внесению оплаты за акции, является неправомерным, так как на момент проведения общего собрания 27.05.96 оплата была произведена полностью. Факт невыполнения учредителем КУИ г. Армавира своих обязательств по п. 3.3 устава не доказан.

Апелляционная инстанция своим постановлением поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что на момент принятия решения об исключении КУИ из состава акционеров его учредительный взнос был внесен полностью. Исключение КУИ г. Армавира противоречит п. 3 подпункта 3 повестки дня общего собрания акционеров от 27.05.96.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось АОЗТ производственная фирма “Анат“ и просит их отменить, удовлетворив исковые требования.

Заявитель считает, что оплата дополнительного взноса только 12.01.96 вместо срока, установленного общим собранием
акционеров 24.11.95, является нарушением КУИ г. Армавира статьи 34 Федерального Закона “Об акционерных обществах“. В связи с тем, что в соответствии со статьями 13 - 14 Федерального закона “Об акционерных обществах“, статьей 2 Федерального закона “О введении в действие части 1 ГК РФ“ и Положением “О порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности“ основанием к отказу в регистрации изменений и дополнений является их несоответствие действующему законодательству, а вносимые АОЗТ производственная фирма “Анат“ изменения и дополнения отвечают требованиям статьи 43 Федерального закона “Об акционерных обществах“, поэтому у администрации г. Армавира не было оснований для отказа в регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав АОЗТ.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего. В соответствии со статьями 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным постановления администрации г. Армавира N 1239/5 от 02.07.97 “Об отказе в государственной регистрации вносимых в учредительные документы акционерного общества “Производственной фирмы “Анат“ и обязании администрации осуществить регистрацию внесенных изменений в устав АОЗТ производственная фирма “Анат“. Вносимые изменения касаются исключения из
состава акционеров комитета по управлению имуществом г. Армавира, так как последний не выполнил решение общего собрания акционеров от 24.11.95 о перечислении задолженности по оплате за акции в сумме 1462900 руб. Задолженность по оплате за акции погашена 12.01.96. Решение об исключении КУИ из состава акционеров принято 27.05.96. Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что факт невыполнения учредителем КУИ г. Армавира своих обязательств по п. 3.3 устава не доказан. В 30-дневный срок с момента регистрации акционерного общества им был внесен имущественный вклад, что соответствует статье 37 Положения об акционерных обществах, этот вклад истцом принят, зачислен на баланс и за истцом зарегистрировано право собственности на полученное имущество. При таких обстоятельствах отказ в регистрации вносимых изменений в учредительные документы правомерен.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Судебные акты по данному делу являются законными и обоснованными. Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-549/97-33/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.