Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.1996 N Ф08-916-125-А Суд, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Как следует из устава общества, из платежного поручения на уплату госпошлины, кассационная жалоба оплачена госпошлиной ее заявителем, поэтому суд необоснованно возвратил кассационную жалобу на основании статьи “Возвращение кассационной жалобы“ АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 1996 года Дело N Ф08-916-125-А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу АО “Асептика“ на определение о возвращении кассационной жалобы от 5 мая 1996 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N 11-95/14, установил.

Определением о возвращении кассационной жалобы от 5 мая 1996 года АО “Асептика“ возвращена кассационная жалоба на решение от 19 января 1996 года и постановление от 10 апреля 1996 года по делу N 11-95/14 Арбитражного суда Республики Дагестан на основании пункта 4 ст. 168 АПК РФ в связи с тем,
что госпошлина по кассационной жалобе оплачена не заявителем жалобы.

В кассационной жалобе АО “Асептика“ просит определение отменить, принять кассационную жалобу к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ссылаясь на то, что госпошлина по делу оплачена надлежащим образом и оснований для возвращения кассационной жалобы не имелось, с учетом того, что согласно ст. 1 устава акционерного общества его наименование - Дербентский консервный комбинат, а сокращенное - АО “Асептика“, в платежном поручении N 45 от 25 апреля 1996 года на уплату госпошлины плательщиком указан Дербентский консервный комбинат, таким образом, госпошлина уплачена заявителем жалобы.

Ответчик и третье лицо отзыва на кассационную жалобу не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 1 устава АО “Асептика“, из платежного поручения N 45 от 25 апреля 1996 года на уплату госпошлины, кассационная жалоба оплачена госпошлиной ее заявителем, поэтому суд необоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 ст. 168 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 162, 174, 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении кассационной жалобы от 5 мая 1996 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N 11-95/14 отменить.

Принять кассационную жалобу АО “Асептика“ на решение от 19 января 1996 года и постановление от 10 апреля 1996 года по делу N 11-95/14 Арбитражного суда Республики Дагестан к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 11 июля 1996 года на 16.00 в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 5, зал N 2.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не
подлежит.