Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.1996 N Ф08-366-53А Постановление апелляционной инстанции было вручено ответчику с нарушением установленного нормами АПК РФ пятидневного срока, кассационная жалоба подана с пропуском срока в один день, госпошлина уплачена в полном размере, при таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок для ее подачи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 1996 года Дело N Ф08-366-53А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от администрации Кореновского района, от ГП “Мастер“, от Кореновского лесхоза, рассмотрев кассационную жалобу госпредприятия “Мастер“ на решение от 23 ноября 1995 года и постановление от 29 января 1996 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 520-А, установил.

Решением от 23 ноября 1995 года суд в иске к государственному предприятию “Мастер“ отказал, удовлетворил исковые требования истца и признал недействительным постановление администрации Кореновского района Краснодарского края N 415 от 5
ноября 1992 года “О регистрации государственного предприятия “Мастер“.

Суд взыскал с администрации Кореновского района Краснодарского края в пользу Кореновского лесхоза Краснодарского управления лесами 1100000 рублей госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 1996 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственное предприятие “Мастер“ просит решение и постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Кореновский лесхоз не является юридическим лицом, так как не прошел государственной регистрации, а вывод суда о том, что истец является юридическим лицом на основании указания на это в приказе N 238 Федеральной службы лесного хозяйства, не является обоснованным, поскольку издание приказа является недостаточным для признания истца юридическим лицом в соответствии с требованием ст. 52 ГК РФ и Положения о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года N 1482.

По мнению ответчика, при рассмотрении дела судом необоснованно было отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле на стороне ответчика собственника имущества - комитета по управлению имуществом Краснодарского края, позиция которого по делу не выяснена, и в то же время принятое решение суда порождает обязанность КУГИ в дальнейшем определять как владельца государственного имущества, так и отношения с работниками государственного предприятия “Мастер“.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, при этом он ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен на один день в связи с тем, что необходимо было время на доплату госпошлины по делу в размере 82500 рублей в связи с изменением размера минимальной заработной платы, кроме
этого, постановление апелляционной инстанции было вручено ответчику с нарушением установленного законом пятидневного срока - 7 февраля 1996 года.

Представитель администрации Кореновского района поддержал доводы кассационной жалобы и просил решение и постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании его представители просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление суда без изменения, ссылаясь на то, что госпредприятие “Мастер“ не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с этим в иске к нему было обоснованно отказано, постановление администрации о перерегистрации предприятия правильно судом было признано недействительным, так как регистрация малого предприятия “Мастер“ решением суда от 10 сентября 1992 года была признана недействительной и преобразование его в госпредприятие в связи с этим было невозможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба подлежат удовлетворению, решение и постановление суда - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановление апелляционной инстанции было вручено ответчику с нарушением установленного ст. 159 АПК РФ пятидневного срока - 7 февраля 1996 года, кассационная жалоба подана с пропуском срока в один день, госпошлина уплачена в полном размере, при таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок для ее подачи.

Госпредприятие “Мастер“ учреждено комитетом по управлению имуществом Краснодарского края, являющимся уполномоченным органом по распоряжению федеральной собственностью на территории Краснодарского края, имущество, закрепленное за ГП “Мастер“, является федеральной собственностью, как следует из письма КУГИ Краснодарского края, он
ходатайствовал о привлечении его к участию в деле, ссылаясь на то, что имеются документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, такое же ходатайство было заявлено ГП “Мастер“, суд в решении указал, что КУГИ решения о создании госпредприятия “Мастер“ не принимал, ссылаясь на то, что сопроводительное письмо заместителя председателя КУГИ таковым решением не является, однако данный вывод суда, сделанный без выяснения данного обстоятельства у КУГИ Краснодарского края, нельзя признать обоснованным. При таких обстоятельствах отказ в привлечении к участию в деле комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края следует признать несоблюдением процессуальных норм, которое привело к нарушению прав собственника на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с заявленными ответчиками ходатайствами привлечь к участию в деле комитет по управлению имуществом Краснодарского края, являющийся уполномоченным органом по распоряжению федеральной собственностью на территории Краснодарского края, с учетом его доводов по данному делу, его полномочий по распоряжению государственным имуществом и установленного законодательством порядка создания предприятий на основе государственной собственности на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Кореновского района разрешить спор.

Кроме этого, поскольку спор затрагивает государственные интересы в области лесопользования, для участия в деле на стороне истца необходимо привлечь и Краснодарское управление лесами.

Руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175, п. 5. ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок на подачу кассационной жалобы госпредприятию “Мастер“.

Решение от 23 ноября 1995 года и постановление от 29 января 1996 года по делу N 520-А Арбитражного суда Краснодарского края отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.