Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2001 N А56-28121/00 Суд правомерно отказал ИМНС в иске о взыскании с предпринимателя штрафа за применение ККМ, неправильно указывающей на кассовом чеке время покупки, поскольку ИМНС в акте проверки деятельности предпринимателя не зафиксировала расхождение времени, печатаемого на чеках ККМ, с временем, установленным Правительством РФ на территории, где ККМ применялась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2001 года Дело N А56-28121/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 29.01.01), от предпринимателя Шапорева Д.В. Шлифер И.В. (доверенность от 16.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение от 04.12.2000 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) по делу N А56-28121/00,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 2388 рублей штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки.

Решением арбитражного суда от 04.12.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью совершения правонарушения.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие, использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99). В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться
дата и время покупки. Неисправной считается ККМ, которая, в частности, не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти (подпункт “в“ пункта 8 Положения). Порядок исчисления времени на территории Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации “О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации“ от 08.01.92 N 23. Следовательно, на выдаваемом покупателю чеке должно быть указано время, исчисленное только в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что неправильное указание на кассовом чеке времени не дает оснований считать ККМ неисправной, противоречит Положению.

Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (далее - Комиссия) приняла решение (протокол N 2/56-2000 от 15.06.2000), что отклонение времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации “О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации“ от 08.01.92 N 23.

Там же сказано, что дата и время устанавливаются согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и эксплуатационной документации на конкретные модели ККМ.

Однако согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как предпринимателем оспаривается неточность печатания времени на кассовом чеке, а Инспекцией в актах проверки от 28.06.2000 не зафиксировано расхождение времени, печатаемого на чеках ККМ, с временем, установленным Правительством Российской Федерации на территории, где применялась ККМ, то вывод судов об отсутствии убедительных доказательств совершения предпринимателем правонарушения является правильным.

Кроме того,
Инспекцией не выполнено требование статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В данном же случае предприниматель вызывался в Инспекцию на 16.08.2000, а решение о взыскании штрафа принято заместителем руководителя Инспекции 23.08.2000 в отсутствие предпринимателя и без его извещения о рассмотрении в этот день административного материала.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23121/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.