Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2001 N А56-30689/00 Довод налоговой инспекции об отсутствии у нее данных о реальном существовании всех поставщиков, у которых экспортером приобретены материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции, а также об уплате этими поставщиками в бюджет сумм НДС, не может служить основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 года Дело N А56-30689/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Некрасова В.К. (доверенность от 20.11.2000), от ООО “Юсида“ Даниловой Н.П. (доверенность от 19.03.2001 N 6), Минервиной Т.Я. (доверенность от 19.03.2001 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-30689/00 (судья Жбанов В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Юсида“ (далее - ООО “Юсида“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 2327540 рублей налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первое полугодие 2000 года.

Решением суда от 19.12.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что отсутствуют данные о наличии реального существования всех поставщиков ООО “Юсида“ и об уплате ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Юсида“ просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО “Юсида“ - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Юсида“ 16.08.2000 и 07.09.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, по экспортируемым товарам в соответствии с декларацией за четвертый квартал 1999 года и первое полугодие 2000 года.

Письмом от 12.06.2000 налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в связи с тем, что налоговой инспекцией проводятся встречные проверки предприятий - поставщиков товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же закона
в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 этого закона.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот. Из материалов дела следует, что ООО “Юсида“ предъявило все необходимые документы.

Статьей 12 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2000 год“ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Правительством Российской Федерации не разработан порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), и определения сумм возмещения налога на добавленную стоимость исходя из величины затрат по приобретенным материальным ресурсам, фактически списанным на издержки производства товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, применяется ранее действующий порядок.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все условия, установленные законодательством, ООО “Юсида“ выполнило,
поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции правомерно и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-30689/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.