Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2001 N А56-28821/00 Поскольку порядок участия Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в проведении рыночной оценки акций законом не определен, а ответчик направил в адрес указанного контрольного органа результаты независимой оценки спорных акций и не получил замечаний, довод о том, что ответчик не привлек для определения рыночной стоимости своих акций государственный контрольный орган, отклонен как необоснованный.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2001 года Дело N А56-28821/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И., при участии в судебном заседании от ООО “АФБ1, Инк“ Праховой Ю.П. (доверенность от 03.01.2001), Локтионова Ю.И. (доверенность от 03.01.2001), от ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ Никандровой О.Л. (доверенность от 28.08.2000), от ООО “Арома-Инвестментс“ Праховой Ю.П. (доверенность от 30.10.2000), Локтионова Ю.И. (доверенность от 30.10.2000), от КУГИ Корушовой И.М. (доверенность от 09.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Астория“ на решение от 04.12.2000 (судьи Аносова Н.В., Кожемякина Е.В., Тимухина И.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 17.01.2001 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28821/00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АФБ1, Инк“ (далее - ООО “АФБ1, Инк“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Астория“ (далее - ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“) о признании частично недействительными решения совета директоров ответчика от 16.05.2000 (пункты 7, 10 протокола N 21) и решения общего собрания акционеров ответчика от 23.06.2000 (пункты 7 и 8 протокола N 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Арома-Инвестментс“ (далее - ООО “Арома-Инвестментс“), государственное учреждение по организации и осуществлению продаж государственного имущества “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 04.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Решение совета директоров ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ от 16.05.2000 признано недействительным в части:

- утверждения рыночной стоимости обыкновенной именной акции общества в размере 24734,32 руб. (п. 7 протокола N 21);

- определения цены выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в размере 3711,50 руб. за одну привилегированную акцию и 4425,25 руб. за одну обыкновенную акцию (п. 10 протокола N 21).

Решение годового общего собрания акционеров ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ от 23.06.2000 признано недействительным в части:

- увеличения уставного капитала общества путем размещения 8657 штук дополнительных обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб. (п. 7 протокола N 6);

- размещения 40% дополнительных обыкновенных именных акций ОАО
“Гостиничный комплекс “Астория“ в пользу ООО “Рокко Форте Астория групп“ (п. 8 протокола N 6);

- размещения 40% дополнительных обыкновенных именных акций ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ в пользу компании “Hospitality Development Limited“ (п. 8 протокола N 6);

- размещения 20% дополнительных обыкновенных именных акций ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ в пользу компании “Рокко Форте энд Фэмили (Россия) Лимитед“ (п. 8 протокола N 6).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ просит решение и постановление отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представители ООО “АФБ1, Инк“, ООО “Арома-Инвестментс“ и КУГИ с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

В решении суда указано, что ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 не привлекло Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению для определения рыночной стоимости акций. Данный вывод суда следует признать ошибочным, поскольку ответчиком выполнены все требования Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“ привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества является обязательным в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона.

Порядок привлечения независимого
оценщика для определения рыночной стоимости акций общества регулируется Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. Цена выкупа акций ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ определена независимым оценщиком. Эта цена указана в сообщении, направленном акционерам общества.

В тех случаях, когда владельцем акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, Федеральный закон “Об акционерных обществах“ требует обязательного привлечения государственного финансового контрольного органа. В то же время закон не устанавливает, каким образом должен быть привлечен государственный финансовый контрольный орган, какого рода заключение он должен дать, какова степень влияния выводов государственного органа на результаты оценки. Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 установлено, что государственным финансовым контрольным органом, привлекаемым в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“, является Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (в настоящее время - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству). Однако данным указом также не раскрыт механизм привлечения государственного контрольного органа. Сферы ведения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству установлены Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2ООО N 301, утвердившим Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. В данных нормативных актах также не определено, каким должно быть участие государственного органа в проведении оценки акций в рассматриваемом случае.

В то же время Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ ограничивает степень участия государственных органов в оценочной деятельности только контрольными функциями.

Таким образом, ни одним нормативным актом не определен порядок участия государственного контрольного органа в проведении рыночной оценки
акций акционерного общества, не установлено, какие заключения он вправе давать и как его выводы должны влиять на степень оценки.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ письмом от 25.05.2000 направило результаты независимой оценки (отчет) в адрес Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. До настоящего времени ответчик не получил от государственного контрольного органа ни замечаний, ни предложений по результатам оценки.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение по седьмому вопросу повестки дня принято с соблюдением требований закона и у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО “АФБ1, Инк“. Ошибочным является и вывод суда о том, что ответчик направил акционерам уведомление, которое содержало цену выкупа акций в 5,5 раза меньше их рыночной стоимости. Пунктом 7 протокола заседания совета директоров N 21 утверждена рыночная стоимость обыкновенных акций общества, размещаемых по закрытой подписке. В силу пункта 2 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в этом случае рыночная стоимость имущества (акций) определяется решением совета директоров. Совет директоров ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ 16.05.2000 утвердил цену размещения дополнительного выпуска акций на основании рыночной оценки, проведенной ЗАО “МКД Партнер“. В силу статьи 36 Федерального закона “Об акционерных обществах“ при определении цены размещения не требуется привлечение государственного органа. Акционерам, не участвующим в дополнительном размещении акций, предоставляется право потребовать выкупа обществом своих акций. При этом, согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в случае выкупа рыночная стоимость акций определяется без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования выкупа.

Цена акций для целей выкупа у акционеров утверждена при рассмотрении пункта 10
повестки дня заседания совета директоров от 16.05.2000. Эта цена определена в соответствии с рыночной оценкой акций, проведенной ЗАО “МКД Партнер“ с учетом положений пункта 5 статьи 76 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о том, что решение по седьмому вопросу повестки дня собрания является по существу решением о совершении крупной сделки.

Увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций происходит поэтапно.

Первоначально на общем собрании акционеров принимается решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Данное решение собрания дает возможность акционерному обществу начать процедуру эмиссии дополнительных акций и после регистрации дополнительного выпуска акций продать эти дополнительные акции инвесторам.

Процедура эмиссии акций регулируется Федеральным законом “О рынке ценных бумаг“ и нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.11.98 N 47 “О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.96 N 19“ конкретизирует положения законов “О рынке ценных бумаг“ и “Об акционерных обществах“ в части принятия решения общим собранием акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

В силу пункта 4.9 устава ответчик может размещать дополнительные акции только по закрытой подписке.

В пункте 4.2 вышеназванного постановления указывается, что решение о размещении акций путем закрытой подписки должно содержать указание круга лиц, среди которых предполагается разместить указанные ценные бумаги.

Таким образом, решение общего собрания ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций содержало все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательными актами.

Решение общего собрания
о размещении ценных бумаг является необходимым условием для государственной регистрации дополнительного выпуска акций и не должно рассматриваться как одобрение сделок по приобретению акций. Право на заключение сделок по отчуждению ценных бумаг нового выпуска возникает только после регистрации этого выпуска.

Статьей 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций и заключение сделок с заинтересованностью рассматриваются как два отдельных вопроса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ решение о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается только общим собранием акционеров двумя третями голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества. Данный закон не содержит оговорки, что в голосовании по вопросу о размещении дополнительных акций не должны принимать участие заинтересованные лица.

Согласно пункту 4.5 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.11.98 N 47 в случае, если из содержания решения о размещении акций путем закрытой подписки определенно следует, что в процессе их размещения возможно совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, решение о согласии на совершение такой сделки должно быть принято до представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска акций. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается в соответствии со статьей 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Из смысла статьи 5 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ следует, что при голосовании по вопросу об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций
голосуют все акционеры; акционеры же, голосовавшие “против“, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

При голосовании же по вопросу о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, из голосования исключаются заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного следует признать, что порядок принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и порядок принятия решения о совершении сделки различаются и влекут разные правовые последствия.

Апелляционная инстанция сделала неверный вывод и в отношении того, что срок приватизации ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ следует считать незавершенным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8, решая вопрос о применении норм Федерального закона “Об акционерных обществах“ к деятельности акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что частью 2 пункта 5 статьи 1 данного закона ограничен период действия особенностей правового положения указанных обществ. Это ограничение действует с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. При определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210, согласно которому сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона).

По окончании срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе
приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Федерального закона “Об акционерных обществах“.

План приватизации ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ утвержден председателем КУГИ 19.10.95. Последние изменения в части сроков окончания продажи акций утверждены 21.09.99. Срок окончания продажи акций установлен - четвертый квартал 1999 года. Таким образом, ОАО “Гостиничный комплекс “Астория“ с 01.01.2000 полностью перешло в сферу регулирования Федерального закона “Об акционерных обществах“.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО “АФБ1, Инк“. Кроме того, ООО “АФБ1, Инк“ владеет всего 2 обыкновенными акциями, что составляет 0,0116% от уставного капитала, и голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании акционеров.

Решение и постановление подлежат отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28821/00 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью “АФБ1, Инк“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АФБ1, Инк“ в пользу открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Астория“ 3087 руб. 25 коп. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КОНЯЕВА Е.В.