Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2001 N А56-18159/00 Суд правомерно взыскал с арендатора долг по арендным платежам, применив льготный коэффициент социальной значимости деятельности арендатора и тем самым снизив сумму взыскиваемого долга. Довод КУГИ о том, что спорный коэффициент не предусмотрен в договоре аренды и не мог быть применен судом по своей инициативе, неоснователен, поскольку этот коэффициент установлен в законе СПб о порядке расчета арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2001 года Дело N А56-18159/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии: от КУГИ - Школьниковой В.В. (доверенность от 23.01.2001 N 319-42), от АОЗТ “Телекомпания Царское Село“ - генерального директора Жуковой Е.А. (протокол собрания учредителей от 10.01.94 N 1), Аксарина С.А. (доверенность от 12.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 26-27.10.2000 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-18159/00,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Телекомпания Царское Село“ (далее - Телекомпания) о взыскании 28939 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.04.99 по 31.03.2000 по договору аренды от 14.04.99 N 18-А003222.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до 36878 руб. (за счет увеличения периода взыскания с 14.04.99 по 30.09.2000); в части взыскания пеней ходатайство отклонено, так как пени в исковом заявлении заявлены не были.

Решением от 26-27.10.2000 с ответчика в пользу КУГИ взыскано 364 руб. 41 коп. долга, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент социальной значимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об отложении дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, КУГИ полагает, что суд, применив льготный коэффициент к ставке арендной платы, по существу внес изменения в условия договора, несмотря на то, что это не было предметом спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Телекомпанией (арендатор) заключен договор от 14.04.99 N 18-А003222 аренды нежилого помещения
общей площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Ленинградская ул., д. 75, литер А, для использования под нежилые цели, сроком действия до 14.04.2002.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к данному закону.

Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30, вступившим в силу с 01.07.98, внесены изменения в закон от 18.09.97. Пунктом 2 приложения к нему для организаций, осуществляющих функции издательств средств массовой информации, введен коэффициент социальной значимости К(с)=0,1.

Судом правомерно установлено, что Телекомпания относится к числу таких организаций. При этом суд обоснованно исходил из того, что устав ответчика, свидетельство о регистрации средства массовой информации от 24.11.95, лицензия на осуществление теле- и радиовещания от 24.11.97 подтверждают его статус как средства массовой информации.

Суд, установив, что размер задолженности по арендной плате за период с 14.04.99 по 30.09.2000 с учетом применения К(с)=0,1 составляет 364 руб. 42 коп., и руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал ее с ответчика, отказав КУГИ в остальной части иска.

Довод КУГИ о том, что суд, применив коэффициент социальной значимости к ставке арендной платы, по существу внес изменения в условия договора, несмотря на то что это не было предметом спора, кассационной инстанцией не принимается. При решении вопроса о взыскании задолженности по арендной плате суд вправе проверить
обоснованность расчета арендной платы: ее размер должен соответствовать законодательству Санкт-Петербурга, которым стороны условились руководствоваться при определении размера арендной платы.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для их отмены не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26-27.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18159/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

ШПАЧЕВА Т.В.