Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2001 N А56-10737/00 Мировое соглашение сторон об обязании ответчика выплатить задолженность истцу неправомерно утверждено судом, поскольку оно не подписано субсидиарным должником, за счет которого может быть произведено взыскание спорной суммы в случае отсутствия достаточных денежных средств у ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2001 года Дело N А56-10737/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ЗАО “Алгес“ - директора Нурмагомедова Н.С. (паспорт N 96322) и Сизова Ю.И. (дов. от 01.02.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КЭУ ЛенВО на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2000 по делу N А56-10737/00 (судья Тимухина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Алгес“ (далее - ЗАО “Алгес“) обратилось в арбитражный суд с иском к квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) о взыскании 1364154 руб. задолженности за
работы, выполненные по договорам подряда, и 966315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве второго ответчика как субсидиарного должника к участию в деле в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), являющееся главным распорядителем кредитов и выступающее в суде от имени казны Российской Федерации.

Определением от 03.07.2000 суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между КЭУ ЛенВО и ЗАО “Алгес“. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КЭУ ЛенВО просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что не является юридическим лицом, мировое соглашение от имени КЭУ ЛенВО подписано неуполномоченным представителем и без участия надлежащего ответчика - Минобороны.

В судебном заседании представители ЗАО “Алгес“ возразили против удовлетворения жалобы. Истец и Минобороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, Минобороны привлечено к участию в деле по ходатайству КЭУ ЛенВО, заявлявшего об отсутствии у него денежных средств и о недостаточном финансировании из бюджета.

Мировое соглашение от 03.07.2000, утвержденное судом, заключено между КЭУ ЛенВО и ЗАО “Алгес“ без участия Минобороны, являющегося стороной в процессе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом утверждается мировое соглашение, достигнутое сторонами и оформленное ими письменно. Имеющееся в деле мировое соглашение достигнуто и письменно оформлено лишь двумя сторонами из трех, участвующих в процессе. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что мировое соглашение
достигнуто и оформлено сторонами, как того требует закон.

По мировому соглашению КЭУ ЛенВО обязалось уплатить ЗАО “Алгес“ долг, не имея, как утверждает КЭУ ЛенВО, денежных средств, что может повлечь удовлетворение взыскания за счет субсидиарного должника, права которого тем самым нарушаются, поскольку он не подписывал мирового соглашения о принятии на себя долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В таком случае суд рассматривает спор по существу.

По изложенным выше основаниям мировое соглашение от 03.07.2000 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы второго ответчика, а потому не подлежало утверждению судом.

Утвердив мировое соглашение между двумя сторонами, суд не принял решения по иску, предъявленному к третьей стороне в процессе - второму ответчику.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, является ли КЭУ ЛенВО юридическим лицом, учитывая, что, по сообщению Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга, КЭУ ЛенВО не значится в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2000 по делу N А56-10737/00 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

САПОТКИНА Т.И.