Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2001 N А26-4206/00-02-02/241 При новом рассмотрении дела о взыскании таможенных платежей, излишне уплаченных за хранение задержанных при прохождении российско-финской границы на таможенном пункте транспортных средств, суду следует установить правомерность начисления таможней платы за хранение транспортных средств на складе временного хранения с точки зрения соответствия таможенному законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2001 года Дело N А26-4206/00-02-02/241

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2000 по делу N А26-4206/00-02-02/241 (судья Булдаков В.С.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Сортавальской таможне о взыскании 13790 руб. 97 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по приходным ордерам от 14.10.97 N 2039а и N 2040а.

Решением от 05.12.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и
удовлетворить исковые требования по следующим основаниям: ответчиком неправильно указан вес транспортных средств; акт корректировки веса от 14.10.97 подписан только сотрудниками таможни; ответчик не вправе был ставить транспортные средства на склад временного хранения.

Предприниматель Боровская Г.М. и Сортавальская таможня о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку решение недостаточно обоснованно.

Как следует из материалов дела, 05.10.97 при прохождении российско-финской границы через таможенный пункт в п. Вяртсиля были задержаны и отправлены на склад временного хранения Вяртсильской таможни принадлежащие предпринимателю Боровской Г.М. транспортные средства: грузовой автомобиль “Рено АЕ 380-19Т“ с полуприцепом “Лантре“. Срок хранения составил 10 суток. Предприниматель Боровская Г.М. по приходным ордерам от 14.07.97 N 2039а и N 2040а уплатила за хранение транспортных средств сумму, эквивалентную 1800 ЭКЮ, что по курсу на день уплаты составило 14185001 руб.

Полагая, что сумма, уплаченная за хранение транспортных средств, исчислена неправильно, предприниматель Боровская Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал, что он “не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств того, что при помещении автомашины с прицепом был завышен их вес и неверно исчислена плата за хранение товара на складе временного хранения, не представлено“.

При вынесении решения арбитражным судом нарушены требования пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. В решении имеется ссылка только на нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам истца и ответчика, оценить представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду необходимо установить правомерность начисления ответчиком платы за хранение транспортных средств на складе временного хранения с точки зрения соответствия таможенному законодательству.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2000 по делу N А26-4206/00-02-02/241 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.