Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2001 N 3887 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительной сделки приватизации завода в части включения в план приватизации котельной, находящейся в федеральной собственности, поскольку спорная котельная как объект энергетического обеспечения района не может быть передана исключительно в частную собственность коммерческой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 года Дело N 3887

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии представителей ОАО “Редкинский опытный завод“ Гусевой Л.Г. и Курыленко А.Л. (доверенности от 26.02.2001 N 2, 3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Редкинский опытный завод“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2000 по делу N 3887 (судья Кольцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, действуя в защиту государственных и общественных интересов, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу “Редкинский опытный завод“ (далее - Редкинский
опытный завод) и к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ) о признании недействительной сделки приватизации Редкинского опытного завода в части включения в план приватизации, утвержденный КУИ 23.06.94, газовой котельной с оборудованием, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в федеральную собственность газовой котельной с оборудованием.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Конаковского района Тверской области.

Решением от 27.11.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Редкинский опытный завод просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также неправильное применение им норм законодательства.

Прокуратура, КУИ и администрация Конаковского района Тверской области о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизированного имущества могут быть включены находящиеся на балансе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения за исключением объектов энергетического обеспечения данного региона.

В соответствии с пунктом 4 названного Указа объекты, расположенные в границах территории приватизируемого предприятия, но выполняющие функции обслуживания региона, находятся в ведении приватизируемого предприятия и являются общей совместной собственностью приватизируемого предприятия и соответствующего Совета народных депутатов.

Из материалов дела видно, что спорная котельная, находящаяся на территории Редкинского опытного завода, является единственным источником теплоснабжения пос. Редкино - всех объектов жилого фонда, здравоохранения, детских учреждений, школ и объектов коммунально-бытового назначения.

При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорная котельная как объект энергетического обеспечения поселка Редкино не должна была включаться в уставный капитал акционерного общества, т.е. передаваться исключительно в частную собственность коммерческой организации.

По этим основаниям суд правомерно в соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сделку приватизации в части включения спорной котельной в уставный капитал Редкинского опытного завода недействительной и применил последствия недействительности сделки, передав котельную в состав федеральной собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку котельная при исключении ее из уставного капитала Редкинского опытного завода продолжает находиться в его ведении и используется им для собственных технологических нужд и теплоснабжения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3887 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Редкинский опытный завод“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Редкинский опытный завод“ в доход федерального бюджета дополнительно 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

САПОТКИНА Т.И.