Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2001 N А56-24724/00 Довод ИМНС о том, что освобождение от НДС оборотов по реализации оказанных налогоплательщиком услуг по экспедированию экспортируемых грузов производится только при наличии лицензии на осуществление такой деятельности, правомерно отклонен, поскольку в спорный период времени транспортно-экспедиционное обслуживание юридических и физических лиц не автомобильном транспорте не лицензировалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2001 года Дело N А56-24724/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от ООО “Студенческие строительные отряды“ Манида Н.Л. (доверенность от 20.02.2001), Лобановой Е.Л. (доверенность от 20.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2000 по делу N А56-24724/00 (судьи Савицкая И.Г., Серикова И.А., Асмыкович А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Студенческие строительные отряды“ (далее - ООО “Студенческие строительные отряды“) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2000 N 320 о доначислении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 31.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что для целей налогообложения экспортируемыми считаются услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов, следовательно, должны быть применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.97 N 322 о лицензировании деятельности юридических лиц, выполняющих автомобильные перевозки грузов. Кроме того, налоговая инспекция считает неверной ссылку суда на то, что ею не оспаривается факт оказания ООО “Студенческие строительные отряды“ услуг только по экспедированию грузов.

В судебном заседании представители ООО “Студенческие строительные отряды“ просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО “Студенческие строительные отряды“ за 1-й квартал 2000 года. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 20.07.2000 N 320 о доначислении 11450 рублей налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция считает, что ООО “Студенческие строительные отряды“ неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на
добавленную стоимость“.

В соответствии с этим пунктом от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно пункту 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ от 11.10.95 N 39 для целей налогообложения считаются экспортируемыми услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (кроме трубопроводного транспорта), в том числе по территории Российской Федерации.

ООО “Студенческие строительные отряды“ заявило льготу на услуги по экспедированию экспортируемых грузов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что ООО “Студенческие строительные отряды“ оказывало только услуги по экспедированию груза. Отрицание налоговой инспекцией того, что она не оспаривает этот факт, в данном случае не может оказать влияния на оценку и установление данного факта судом.

Налоговая инспекция ссылается на то, что Законом Российской Федерации от 02.01.2000 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ статья 5 указанного закона дополнена пунктом 5, согласно которому освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 этой статьи, производится при наличии у предприятий соответствующих лицензий на осуществление деятельности, подпадающей под лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что ООО “Студенческие строительные отряды“ оказывало только экспедиторские услуги.

Лицензирование деятельности по транспортно-экспедиционному обслуживанию
юридических и физических лиц предусмотрено Законом Российской Федерации от 10.12.95 “О безопасности дорожного движения“. Однако из ответа главного государственного транспортного инспектора Санкт-Петербургского городского отделения Российской транспортной инспекции от 13.12.2000 N 812 видно, что до выхода соответствующего Положения лицензирование этого вида деятельности Санкт-Петербургским городским отделением Ространсинспекции Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется. В 1998 - 2000 годах транспортно-экспедиционное обслуживание юридических и физических лиц на автомобильном транспорте не лицензировалось.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что поскольку понятие транспортно-экспедиторских услуг неразрывно связано с автомобильными перевозками грузов, то общество должно иметь лицензию на выполнение автомобильных перевозок грузов. Однако налоговая инспекция не представила никаких доказательств того, что ООО “Студенческие строительные отряды“ кроме экспедиторских услуг оказывало услуги автомобильных перевозок грузов. Кроме того, Закон Российской Федерации “О безопасности дорожного движения“ различает такие виды деятельности, как перевозка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание. Законом установлено, что на эти виды деятельности должны выдаваться отдельные лицензии.

Таким образом, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что для применения льгот в данном случае ООО “Студенческие строительные отряды“ лицензии на транспортно-экспедиционное обслуживание не требуется.

Кроме того, следует принять во внимание, что изменения в статью 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, ограничивающие применение льготы, внесены Законом Российской Федерации “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 02.01.2000, опубликованным 05.01.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по
соответствующему налогу.

Поэтому названный закон не мог вступить в действие с 01.01.2000, как указано в статье 2 этого закона; он должен был вступить в действие не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

В силу пункта 2 этой же статьи акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В данном случае спор идет об уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года. Следовательно, в этот период действовала старая редакция статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, в которой не содержалось ограничений по применению льготы, связанной с наличием лицензии.

Такое же разъяснение содержится в письме Главного государственного советника налоговой службы от 31.03.2000 N АП-6-01/234, обязательном для применения налоговыми органами.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерен, так как эта статья регламентирует только порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, то есть порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В данном случае налоговая инспекция не привлекала ООО “Студенческие строительные отряды“ к ответственности, только приняла решение о доначислении налога на добавленную стоимость. В данном решении содержится требование об уплате суммы недоимки с указанием срока его исполнения.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Данный порядок не требует обязательного вынесения налоговой инспекцией решения или составления акта и не регламентируют порядок оформления решения налоговой инспекции (в форме решения, в котором содержится требование уплаты недоимки, либо в форме направления требования).

Таким
образом, оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным в связи с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2000 по делу N А56-24724/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.