Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2001 N А56-23030/00 Суд правомерно отказал прокурору в иске о признании недействительным договора, заключенного с клубом охотников на предоставление территории для ведения охотничьего хозяйства. Довод прокурора о том, что территория для пользования животным миром может предоставляться только на основании конкурса, неоснователен, поскольку конкурс имеет место при участии нескольких претендентов, а при наличии одного претендента заключается договор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2001 года Дело N А56-23030/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от правительства Ленинградской области - Нефедова А.В. (доверенность от 26.12.2000 N 29-2940), от Клуба охотников “Возрождение“ - директора Стельмашука С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ленинградской области на решение от 23.10.2000 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23030/00,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд
с иском к правительству Ленинградской области, Клубу охотников “Возрождение“ (далее - клуб) и Комитету по экономике и инвестициям Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительными проведенного 30.08.99 конкурса по предоставлению в пользование территорий Гатчинского района Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства и заключенного между Комитетом и клубом договора от 29.10.99 N 33. В обоснование исковых требований прокурор сослался на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2000 в иске отказано; в отношении Комитета производство по делу прекращено в связи с тем, что Комитет не является юридическим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 решение от 23.10.2000 оставлено без изменения.

Прокурор в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Временным положением о порядке и условиях проведения конкурса по предоставлению в пользование территорий Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области от 09.12.97 N 499-пг (далее - Временное положение), территории для ведения охотничьего хозяйства предоставляются исключительно на конкурсной основе. Прокурор считает, что в силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенный 30.08.99 конкурс должен быть признан недействительным, поскольку в нем принял участие только один участник, что влечет и недействительность заключенного на основании такого конкурса договора.

В судебном заседании представители правительства Ленинградской области и клуба просили оставить без изменения решение и постановление суда, ссылаясь на то, что заключение оспариваемого договора с клубом при отсутствии других претендентов не противоречит действующему законодательству.

Прокурор и Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в
заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона “О животном мире“ решение о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, на которую подана заявка, принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и по согласованию с владельцами земли, лесного фонда условий предоставления этой территории. О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией по организации конкурсов по распределению ресурсов при правительстве Ленинградской области (далее - комиссия) был проведен конкурс по предоставлению в пользование территорий Гатчинского района Ленинградской области (участки N 1, 2) для ведения охотничьего хозяйства. На предоставление в пользование участка N 1 площадью 7000 га была подана только одна заявка - от клуба, признанная соответствующей условиям конкурса.

Решением комиссии от 30.08.99 клуб признан победителем конкурса. Данное решение утверждено распоряжением губернатора Ленинградской области от 05.10.99 N 461-рг, на основании которого Комитет по поручению правительства Ленинградской области и клуб заключили договор от 29.10.99 N 33 о предоставлении в пользование территории площадью 7000 га для ведения охотничьего хозяйства.

Поскольку в конкурсе на предоставление участка N 1 для ведения охотничьего хозяйства
принял участие только один участник, такой конкурс согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоявшимся. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица торги, проведенные с нарушением правил. Таким образом, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета спора.

Согласно статье 37 Федерального закона “О животном мире“ предоставление территории для осуществления пользования животным миром на конкурсной основе должно иметь место при наличии нескольких претендентов. Так как на территорию, являющуюся предметом договора от 29.10.99 N 33, имелся только один претендент - клуб, заключение с ним договора без проведения конкурса не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным как проведенного 30.08.99 конкурса, так и договора от 29.10.99 N 33. При этом сама по себе формулировка в решении комиссии от 30.08.99 о том, что победителем конкурса признается клуб, не свидетельствует о недействительности конкурса, фактически не состоявшегося, а может расцениваться как рекомендация органу исполнительной власти заключить договор на ведение охотничьего хозяйства с лицом, соответствующим предъявляемым требованиям, что нашло отражение в протоколе комиссии от 02.10.2000, которым предложено считать ранее объявленные конкурсы, на участие в которых была подана только одна оферта, несостоявшимися.

Учитывая сказанное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-23030/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

МАТЛИНА Е.О.