Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2004 N КА-А40/13-04 Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2004 г. Дело N КА-А40/13-04“

(извлечение)

Решением от 14.08.03, оставленным без изменения постановлением от 27.10.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование ООО “Торговый Дом “КОМЗ“ об обязании Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы принять решение о возврате заявителю процентов за несвоевременный возврат НДС, начисленных за период с 26.11.02 по 20.07.03 в сумме 111633 руб. 19 коп. и направить решение в течение двух недель на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в
законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-47738/02-109-615, а также из того, что Инспекцией несвоевременно осуществлен возврат сумм НДС, что в силу п. 3 ст. 176 НК РФ влечет начисление и возврат процентов.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 2 просит решение и постановление суда отменить, как принятые с неправильным применением п. 3 ст. 176 НК РФ, в удовлетворении заявленного требования - отказать по тем основаниям, что налоговое законодательство не предусматривает возврат процентов на счет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Торговый Дом “КОМЗ“ в судебное заседание не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из кассационной жалобы и пояснений представителя Инспекции в судебном заседании, налоговый орган считает, что судом дано неправильное толкование пункта 3 ст. 176 НК РФ.

Названной нормой Кодекса установлено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Налоговая инспекция полагает, что при несвоевременном возврате НДС проценты могут быть начислены, но они не подлежат возврату налогоплательщику, а отражаются на его лицевом счете.

Кассационная инстанция находит, что толкование изложенной нормы, приведенное Налоговой инспекцией, является ошибочным, направленным на ограничение прав налогоплательщика на распоряжение собственными денежными средствами.

Вместе с тем, возможность различного толкования данной нормы закона дает основания для применения положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, правовой анализ норм Кодекса, также регулирующих отношения по несвоевременному возврату налоговыми органами из бюджета сумм налога с начислением процентов (например, п. 5 ст. 79 НК РФ, в соответствии с которым “сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом...“), позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел возврат налогоплательщику сумм процентов.

Косвенным подтверждением тому может служить и утвержденная МНС РФ форма N 21 заключения, в которой непосредственно предусмотрен возврат суммы процентов на расчетный счет налогоплательщика (л. д. 33).

С учетом вышеизложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2003 и постановление от 27.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17145/03-80-211 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 08.01.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.