Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А13-4302/00-13 Иск о взыскании повышенной платы за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не подлежит удовлетворению в части взыскания НДС, поскольку повышенная плата является мерой экономического воздействия за ущерб, причиненный окружающей природной среде, и не предполагает включения в свой состав НДС, начисляемого на стоимость товаров, работ и услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2001 года Дело N А13-4302/00-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКХ “Вологдагорводоканал“ на решение от 02.11.2000 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 (судьи Романова А.В., Крутова Т.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4302/00-13,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Вологдагорводоканал“ (далее - МУП ЖКХ “Вологдагорводоканал“) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Надеево“ (далее - ЗАО “Надеево“) о взыскании 74563 руб. 42 коп. повышенной платы за сброс сточных вод
с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением от 02.11.2000 иск удовлетворен частично: с ЗАО “Надеево“ взыскано 1934 руб. за превышение допустимых к сбросу загрязняющих веществ без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС); в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию НДС просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 30.12.98 N 1395 МУП ЖКХ “Вологдагорводоканал“ оказывает ЗАО “Надеево“ услуги по снабжению питьевой водой и приему сточных вод. Пунктом 5.5 названного договора предусмотрено взимание повышенной платы за превышение допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему канализации. Расчет повышенной платы производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 и решения администрации города Вологды.

МУП ЖКХ “Вологдагорводоканал“ 05.04.99 и 01.09.99 произведены пробы сточных вод и сделан их анализ, в результате которого в исследуемой сточной воде установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Согласно условиям договора начислена повышенная плата в сумме 62134 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) и предъявлена к оплате ответчику с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 обязанность определять порядок взимания платы за сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в системы канализации возложена на органы исполнительной власти, а сама плата за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде. Пунктом 10.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов Вологодской области, утвержденного постановлением губернатора Вологодской области от 28.01.97 N 81, повышенная плата за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных нормативов также предусмотрена в качестве меры экономического воздействия.

Согласно Закону Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ налог на добавленную стоимость начисляется на стоимость товаров, работ и услуг.

Поскольку, как следует из материалов дела, повышенная плата в данном случае является мерой экономического воздействия и каких-либо дополнительных услуг по приему сточных вод истец ответчику не оказывал, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с данной суммы налога на добавленную стоимость кассационная инстанция считает правильным, а ссылку подателя жалобы на то, что выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-1795/99-01-07/89, имеют преюдициальное значение, несостоятельной как не соответствующую фактическим обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что согласно материалам дела ответчик до предъявления иска частично погасил задолженность путем проведения взаимозачета на сумму 50000 руб. и до предъявления иска перечислил на счет истца 10200 руб., вывод суда о взыскании с ответчика 1934 руб. кассационная инстанция также считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 28.12.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4302/00-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Вологдагорводоканал“ - без удовлетворения.

Взыскать с МУП ЖКХ “Вологдагорводоканал“ 205 руб. 74 коп. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

ШПАЧЕВА Т.В.