Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2001 N А56-23152/2000 Суд правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с момента первоначального обращения истца в суд с требованием о возврате предварительной оплаты по договору поставки, а не с момента вступления в силу решения суда по этому спору, поскольку право требования истца возникло из взаимных обязательств сторон по договору, а не в силу принятия решения суда по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2001 года Дело N А56-23152/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от ЗАО “Кондитерский комбинат “Озерский сувенир“ Нисимова Я.Н. (доверенность от 11.06.2000), Потапова В.П. (доверенность от 05.01.2001), от ОАО “Полиграфоформление“ Бобылевой Ю.В. (доверенность от 01.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Полиграфоформление“ на решение от 04.10.2000 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 (судьи Зайцева Е.К., Васильева Л.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23152/2000,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Кондитерский комбинат “Озерский сувенир“ (далее - ЗАО
“КК “Озерский сувенир“) обратилось в Арбитражный суд области с иском к открытому акционерному обществу “Полиграфоформление“ (далее - ОАО “Полиграфоформление“) о взыскании 48583 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.97 по 25.01.99 по договору поставки полиграфической этикеточно-упаковочной продукции от 14.08.97 N Г 2-1203/97, заключенному между ответчиком и правопреемником акционерного общества открытого типа “Озерский пищевой комбинат“, ныне закрытым акционерным обществом “Озерский пищевой комбинат“ (далее - ЗАО “ОПК“), на основании договора об уступке права требования от 22.06.98 между последним и правопредшественником истца - закрытым акционерным обществом “Озерский горпищекомбинат“.

Решением от 04.10.2000 исковые требования удовлетворены частично, в размере 14407 руб. 88 коп. процентов. При этом суд исходил из того, что период, в течение которого подлежат начислению проценты, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.98 по делу N А56-13914/98.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 решение оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что ответчика следует считать просрочившим с момента первоначального обращения его в суд с иском о взыскании предварительно уплаченной суммы. Вместе с этим суд уменьшил подлежащую взысканию ставку банковского процента в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Полиграфоформление“ просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО “Полиграфоформление“ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители ЗАО “КК “Озерский сувенир“ возражали против жалобы, однако полагают, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию процентов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена
в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ЗАО “ОПК“ и ОАО “Полиграфоформление“ заключен договор, на основании которого ответчик обязался изготавливать и поставлять полиграфическую этикеточно-упаковочную продукцию, а ЗАО “ОПК“ - оплачивать и принимать поставленную продукцию (л.д. 9 - 11). Пунктом 3.2.2 упомянутого договора стороны установили предварительную оплату продукции.

По договору цессии от 22.06.98 (л.д. 45) ЗАО “ОПК“ передало ЗАО “Озерский горпищекомбинат“, переименованному в ЗАО “КК “Озерский сувенир“, право требования к ответчику стоимости забракованной продукции и штрафных санкций с правом предъявления иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.98 по делу N А56-13914/98 (л.д. 15 - 16) установлено, что ОАО “Полиграфоформление“ изготовило и поставило продукцию ненадлежащего качества. Поскольку продукция была оплачена предварительно, суд взыскал в пользу правопредшественника ЗАО “КК “Озерский сувенир“ 79140 руб. стоимости забракованной продукции. Упомянутое решение исполнено ОАО “Полиграфоформление“ 25.01.99.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства с момента вступления в силу решения арбитражного суда от 18.08.98 по делу N А56-13914/98, которым удовлетворено требование истца о возврате стоимости некачественной продукции, и с этого момента произвел начисление процентов в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что денежное обязательство, просрочка которого влечет применение приведенной нормы, возникло у ответчика в момент истребования истцом возврата денежных средств за поставленный некачественный товар. Кассационная инстанция полагает данный вывод правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия передачи товара ненадлежащего качества, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в данном случае не решение суда порождает право требования истца, оно вытекает из взаимных обязательств сторон, определенных договором, требований закона, иных правовых актов.

Апелляционная инстанция правильно определила, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить начиная с первоначального обращения истца за судебной защитой в связи с передачей покупателем некачественной продукции, и правомерно произвела начисление процентов с 26.01.98 по день погашения долга.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов носит компенсационный характер и является мерой ответственности в отношении неисправного должника, поэтому ее применение подчиняется общим принципам применения ответственности; в связи с этим применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, если он явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства; в связи с этим следует признать правомерным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23152/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Полиграфоформление“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.