Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2001 N А56-24217/00 Суд, признавая неправомерным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, указал, что Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ не связывает право на возмещение НДС с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, или с результатами встречной налоговой проверки этих поставщиков. Право на возмещение НДС по экспортным операциям обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара и фактом реального экспорта товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А56-24217/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лукацевича Ю.И. (доверенность от 19.09.2000 N 01/26438), от общества с ограниченной ответственностью “Двина Форест Индастри“ Газимовой О.К. (доверенность от 06.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-24217/00 (судья Жбанов В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Двина Форест Индастри“ (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) об обязании возместить из бюджета 1210363 рубля 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2000 года (в том числе по экспорту - 1103102 рубля 40 копеек; по внутреннему рынку - 107260 рублей) с зачетом 3702 рублей 60 копеек в счет погашения недоимки.

Решением от 14.11.2000 суд полностью удовлетворил иск со ссылкой на подпункт “а“ пункта 1 статьи 5 и пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон “О НДС“).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда от 14.11.2000 и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, поскольку “в настоящее время не сформирован источник для возмещения НДС истцу“, так как не проверено фактическое поступление в бюджет уплаченных поставщикам сумм налога, а следовательно, нет оснований для возмещения НДС в порядке пункта 3 статьи 7 Закона “О НДС“.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без удовлетворения, считая решения суда законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ООО 09.08.2000 обратилось в ИМНС с заявлением N 86 о возмещении из бюджета 1106804 рублей 90 копеек НДС
за 2-й квартал 2000 года (том 2, лист дела 126). При этом истец в соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (далее - Инструкция N 39) представил в налоговый орган доказательства реального экспорта товаров, оплаченных поставщикам с учетом сумм НДС.

Ответчик возврат налога не произвел, ссылаясь в письме от 18.08.2000 N 06/22951 на необходимость проведения встречных проверок “предприятий-поставщиков товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта“ (том 2, лист дела 127).

В ходе судебного разбирательства по делу ИМНС не оспаривала правомерность использования истцом льготы, установленной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона “О НДС“, как и факт уплаты им налога поставщикам материальных ресурсов в порядке пункта 1 статьи 7 названного Закона. Эти обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при поставке товаров на экспорт предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона “О НДС“. Согласно этой норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона “О НДС“ разъяснен в пункте 19 Инструкции N 39, изданной на основании этого Закона. Согласно названному пункту сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога,
фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Указанные нормы не связывают право на возмещение НДС с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, и, тем более, с результатами встречной налоговой проверки этих поставщиков. Право на возмещение НДС по экспортным операциям обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара и фактом реального экспорта товара. Кроме того, в пункте 3 статьи 7 Закона указано, что зачет или возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров производится налоговым органом в десятидневный срок со дня получения расчета налогоплательщика за соответствующий отчетный период.

Поскольку согласно акту сверки от 10.11.2000 (том 3, лист дела 14) ИМНС не оспаривает право ООО на возмещение 1106805 рублей НДС по экспортным операциям и 109083 рублей - по операциям на внутреннем рынке, а также наличие у истца 3702 рубля 60 копеек недоимки по НДС, суд правомерно удовлетворил иск на основании пункта 3 статьи 7 Закона “О НДС“, согласно которой возникшая при экспорте товара отрицательная разница по НДС “засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов“.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-24217/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПАСТУХОВА М.В.