Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2001 N А56-12477/00 Поскольку неоприходование в кассу денежной наличности не является длящимся нарушением, административное взыскание за указанное нарушение может быть наложено в течение двух месяцев со дня его совершения, а не обнаружения. Иск налоговой инспекции о взыскании штрафа, поданный через год после совершения правонарушения не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А56-12477/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 15.12.2000 N 16/82), от ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ Вихровой Н.А. (доверенность от 31.01.2001), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Вагичева Н.В. (доверенность от 30.01.2001 N 15-06/1758), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.10.2000 (судья Рыбаков
С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 (судьи Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12477/00,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Вероника ЛТД“ (далее - ООО “Фирма “Вероника ЛТД“) 1772700 рублей штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности (3-кратный размер неоприходованной суммы) на основании решения от 21.03.2000 N 06-49/517.

Решением от 04.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что арбитражный суд нарушил следующие нормы материального права:

- пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“;

- раздел 4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации от 30.08.93 N 104;

- пункт 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745;

- пункты 22 и 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно с Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и налоговой полицией провела выездную проверку соблюдения ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.10.98 по 01.10.99.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2000 и на его основании принято решение от 21.03.2000 N 06-49/517 о привлечении ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. С ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ также взыскан штраф за неоприходование в кассу денежной наличности - 1772700 рублей (3-кратный размер неоприходованной суммы) в соответствии со статьей 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

В решении указано на нарушение ответчиком статьи 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ - неоприходование в кассу выручки в четвертом квартале 1998 года, первом, втором и третьем кварталах 1999 года в общей сумме 590900 рублей.

Проверкой установлены расхождения данных бухгалтерского учета (Д счета 50) по оприходованию наличной выручки по сравнению с отчетными данными суммирующих денежных счетчиков накопления выручки контрольно-кассовой машины, зафиксированных в книгах кассиров-операционистов.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер
по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Отказывая в иске о взыскании финансовых санкций, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, сослались на то, что налоговая инспекция не доказала факт неоприходования ответчиком денежной наличности, полученной от осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции нет оснований для переоценки представленных доказательств.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что при привлечении ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ к административной ответственности имело место нарушение налоговой инспекцией установленного порядка привлечения.

Налоговая инспекция не вправе только на основании акта выездной налоговой проверки применять к ответчику административную ответственность, протокол же об административном правонарушении не составлялся, то есть налоговой инспекцией при привлечении ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ к административной ответственности нарушены статьи 234 и 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае имеет место и нарушение статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях определено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения.

В данном случае правонарушения совершены в четвертом квартале 1998 года и первом, втором и
третьем кварталах 1999 года (в каждом случае неоприходования денежной наличности), решение же о взыскании штрафа вынесено 21.03.2000 сразу за все нарушения, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Названное правонарушение не является длящимся, поскольку при наличии состава административного правонарушения оно считается завершенным, то есть в данном случае оно имеет место при каждом неоприходовании в кассу денежной наличности, что следует из пунктов 13, 21 - 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, предусматривающих необходимость ежедневного оприходования наличности, и пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, предусматривающего ответственность за невыполнение данной обязанности.

Таким образом, налоговой инспекцией неправомерно применена к ООО “Фирма “Вероника ЛТД“ административная ответственность.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12477/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЛОМАКИН С.А.