Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2001 N 3799 Заказчик, перечисливший третьему лицу по просьбе исполнителя денежные средства в счет оплаты оказанных последним услуг по договору, признанному судом недействительным, имеет право на возврат перечисленной суммы. Однако для этого иск о взыскании неосновательного обогащения должен быть предъявлен не к третьему лицу, получившему деньги, но не являющемуся стороной по договору, а к самому исполнителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2001 года Дело N 3799

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Скворцова О.Ю., при участии от ОАО “ЛВЗ “Вереск“ Андреанова Г.П. (доверенность от 10.05.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предприятия общественной организации “Многоотраслевое производственное предприятие “Команда“ Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (Тверь) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2000 по делу N 3799 (судья Рощупкин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Предприятие общественной организации “Многоотраслевое производственное предприятие “Команда“ Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - предприятие “Команда“) обратилось в Арбитражный суд Тверской
области с иском к открытому акционерному обществу “Ликеро-водочный завод “Вереск“ (далее - ОАО “ЛВЗ “Вереск“) и открытому акционерному обществу “Торговая компания “Вереск“ (далее - ОАО “ТК “Вереск“) о взыскании с ответчиков на основании статей 10 - 12, 166, 167, 301 - 303, 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 105000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления истцом акционерному обществу “Вереск“ по платежному поручению от 28.06.95 N 111 денежных средств в сумме 105000 руб. (в новом масштабе цен), и о взыскании 816 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.11.2000 предприятию “Команда“ в иске отказано полностью.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что получение первым ответчиком денежных средств без всякого правового основания для перечисления истцом суммы 105000 руб. является неосновательным обогащением для ОАО “ЛВЗ “Вереск“, которое подлежит безусловному возврату истцу.

Представители предприятия “Команда“ и ОАО “ТК “Вереск“, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.95 между предприятием “Команда“ и акционерным обществом закрытого типа “Дискавери“ (далее - АОЗТ “Дискавери) был заключен договор об оказании услуг.

Письмом от 26.06.95 N 29 АОЗТ “Дискавери“ обратилось к истцу с просьбой в счет расчетов по договору от 15.06.95 перечислить 105000 руб. (в новом масштабе цен) акционерному обществу “Вереск“, которое является кредитором АОЗТ “Дискавери“, имеющим дебиторскую задолженность перед вышеназванным
кредитором.

Платежным поручением от 28.06.95 N 111 предприятие “Команда“ перечисляет акционерному обществу “Вереск“ вышеуказанную сумму, указывая в этом платежном поручении основание платежа - возврат кредиторской задолженности за АОЗТ “Дискавери“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2000 по делу N А40-18415/00-51-183 договор от 15.06.95 между предприятием “Команда“ и АОЗТ “Дискавери“ признан недействительным.

Полагая, что в результате перечисления истцом акционерному обществу “Вереск“ указанной суммы у последнего появилось неосновательное обогащение за счет предприятия “Команда“, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу предприятие “Команда“ отказалось от иска к ОАО “ТК “Вереск“. Данный отказ как не противоречащий нормам арбитражно-процессуального законодательства принят арбитражным судом.

В статье 1102 ГК РФ законодатель предусмотрел основания, при наличии которых возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение. В статье 1103 ГК РФ говорится о том, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку исполнение по недействительной сделке (договор от 15.05.96 между предприятием “Команда“ и АОЗТ “Дискавери“) имело место путем перечисления денежных средств истцом акционерному обществу “Вереск“ (третьему лицу) на основании письма АОЗТ “Дискавери“, в котором содержалась просьба о погашении истцом за АОЗТ “Дискавери“ долга перед акционерным обществом “Вереск“, следует признать, что денежные средства, перечисленные третьему лицу во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке. В данном случае такой стороной в сделке является АОЗТ “Дискавери“, на котором и лежит обязанность возврата неосновательного сбережения вышеуказанных денежных средств за
счет истца.

Правомерно арбитражный суд при разрешении спора не применил и статью 167 ГК РФ, поскольку ОАО “ЛВЗ “Вереск“ не является стороной договора от 15.06.96.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на законных основаниях отказал истцу в иске о взыскании с ОАО “ЛВЗ “Вереск“ неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем кассационная жалоба предприятия “Команда“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2000 по делу N 3799 оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия общественной организации “Многоотраслевое производственное предприятие “Команда“ Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СКВОРЦОВ О.Ю.