Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2001 N А42-3333/00-22 НК РФ не предусмотрен порядок оформления результатов проверки соблюдения налогоплательщиками сроков представления бухгалтерской отчетности, документов и сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов, при их отражении в соответствующем документе (письме, акте, справке, решении о привлечении к налоговой ответственности), поэтому датой обнаружения налогового нарушения следует считать дату составления этого документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N А42-3333/00-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2000 по делу N А42-3333/00-22 (судья Спичак Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Пелла“ (далее - ТОО “Пелла“) о взыскании 450 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налогоплательщиком в установленные сроки девяти документов за 6 месяцев 1999 года: бухгалтерского баланса (форма N 1); отчета о прибылях и убытках (форма N 2); справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчет налога от фактической прибыли“; расчета среднегодовой стоимости имущества и т.д.

Решением от 13.10.2000 в иске отказано ввиду пропуска шестимесячного срока давности взыскания санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, срок давности взыскания налоговых санкций не может исчисляться со дня, следующего за датой составления письма, направленного налоговой инспекцией ТОО “Пелла“ во исполнение положений абзаца четвертого статьи 88 НК РФ. Проверка соблюдения налогоплательщиками обязанности представлять документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также законодательством о бухгалтерском учете, производится в ходе камеральной проверки. Согласно абзацу четвертому статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения. Налоговая инспекция реализовала это право, направив ТОО “Пелла“ письмо от 19.08.99, в котором потребовала в пятидневный срок направить в налоговый орган не представленные в установленный срок документы и объяснить причины и обстоятельства совершения налогового правонарушения. Документы и объяснения в пятидневный срок не поступили, и налоговая инспекция 26.10.99 вынесла решение о привлечении ТОО “Пелла“ к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Поскольку Налоговым кодексом Российской
Федерации не предусмотрено обязательное составление отдельного документа, где фиксируется факт выявленного в ходе камеральной проверки нарушения, результаты проверки в случае выявления налогового правонарушения отражаются в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое выносится в день проведения проверки.

Налоговая инспекция и ТОО “Пелла“ о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую, а в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок подачи ответчиком в налоговый орган бухгалтерских и иных документов за 6 месяцев 1999 года - 01.07.99, однако ТОО “Пелла“ в установленный срок их не представило.

Факт непредставления ответчиком документов в определенный законами и нормативными актами о конкретных налогах и законодательством о бухгалтерском учете срок установлен в результате камеральной проверки, которая, как утверждает налоговая инспекция, имела место 26.10.99.

Однако из материалов дела следует, что налоговая инспекция письмом от 19.08.99 N 901-23.1-13/2-22831/2 сообщила ответчику о выявленном правонарушении и о необходимости представить в пятидневный срок письменные объяснения причин допущенного налогового нарушения. Объяснения от налогоплательщика не поступили.

Решением налоговой инспекции от 26.10.99 N 901-23.1-13/2-29083 ТОО “Пелла“ привлечено к ответственности согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок необходимых документов и сведений в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный документ.

Ввиду неуплаты
ТОО “Пелла“ штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция 25.04.2000 обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

В письме от 22.05.2000 налоговая инспекция повторно предложила обществу добровольно уплатить сумму штрафа в 5-дневный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций. Днем, с которого следовало исчислять шестимесячный срок, суд признал дату направления налоговой инспекцией налогоплательщику письма-уведомления от 19.08.99.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговый орган обязан составлять акты только по результатам выездных налоговых проверок, при использовании иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено; положения пункта 1 статьи 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

В остальных случаях шестимесячный срок исчисляется, как правило, со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

День, который следует считать днем обнаружения налогового правонарушения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом деле взыскивается штраф за налоговое правонарушение - непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Из представленных налоговой инспекцией документов суд установил, что о непредставлении ответчиком документов налоговой инспекции стало известно не позднее
19.08.99, поскольку именно этим числом датировано ее письмо-уведомление N 901-23.1-13/2-22831/2.

Статьей 82 НК РФ не предусмотрен порядок оформления результатов проверки соблюдения налогоплательщиками сроков представления бухгалтерской отчетности, документов и сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов, при их отражении в соответствующем документе (письме, акте, справке, решении о привлечении к налоговой ответственности). Поэтому датой обнаружения налогового нарушения следует считать дату составления этого документа, одновременно являющуюся и датой возбуждения производства по делу о налоговом правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда об истечении на момент подачи иска о взыскании налоговой санкции давностного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2000 по делу N А42-3333/00-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.