Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2001 N А26-222/00-02-02/15 В качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенных органов, должен выступать Государственный таможенный комитет Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N А26-222/00-02-02/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Острой О.А. (доверенность от 03.01.2001 N 14-58/01-41д), от ООО “Империя“ Швеца И.Н. (доверенность от 20.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 19.07.2000 (судья Булдаков В.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2000 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-222/00-02-02/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Империя“ (далее - ООО “Империя“) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне о взыскании 409755 рублей убытков, причиненных незаконными действиями Петрозаводской таможни.

Определением от 05.06.2000 арбитражный суд с согласия истца произвел замену первоначального ответчика на Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации).

До принятия решения истец дважды заявлял об изменении суммы иска и просил взыскать 369659 рублей 44 копейки (дополнение к иску N 1 от 29.02.2000), затем 664290 рублей 52 копейки (дополнение к иску N 2 от 21.06.2000). Размер убытков определен ООО “Империя“ исходя из стоимости утраченного товара, а также сумм, взысканных в пользу ГУП “Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги“ Арбитражным судом Республики Карелия и подлежащих уплате перевозчику за оказанные услуги.

Решением от 19.07.2000 с ГТК Российской Федерации в пользу ООО “Империя“ взыскано 366220 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2000 решение суда изменено. С ГТК Российской Федерации в пользу ООО “Империя“ взыскано 287789 рублей 16 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГТК Российской Федерации просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применен Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации). ГТК Российской Федерации также полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Минфин Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГТК Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО “Империя“, указывая на их необоснованность, просил
оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части размера взысканных убытков.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возвратом иностранной фирмой - покупателем товара (березового баланса и пиловочника), поставленного ООО “Империя“ на основании контракта от 03.02.99, шесть вагонов с лесоматериалом 30.04.99 помещены на склад временного хранения. Петрозаводская таможня 24.05.99 отказала в оформлении возвращенного товара в таможенном режиме реимпорта. Однако вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.99 по делу N А26-3716/99-02-02/225 решение таможни об отказе в реимпорте товара признано недействительным. В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-760/99, заведенному в отношении ООО “Империя“ по части 1 статьи 279 ТК Российской Федерации (недекларирование товаров), лесоматериал, находящийся в вагонах, был изъят Петрозаводской таможней на основании протокола от 01.07.99. Постановлением Петрозаводской таможни от 02.03.2000 по делу о НТП N 15600-760/99 производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении ООО “Империя“ прекращено в связи с отсутствием состава таможенного правонарушения и изъятый лесоматериал подлежал возврату истцу (пункт 2 постановления). Однако товар не возвращен ООО “Империя“, поскольку на основании постановления таможни от 04.08.99 лесоматериал был реализован в связи с его порчей. Сумма, вырученная от реализации лесоматериала как дров, составила 8482 рубля и согласно показаниям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании апелляционной инстанции перечислена на счет Петрозаводской таможни за вычетом исполнительского сбора.

Так как лесоматериалы находились в вагонах и у истца не было возможности их разгрузить и возвратить вагоны перевозчику, решением Арбитражного суда Республики Карелия
от 27.01.2000 по делу N А26-3/00-01-12/1 с ООО “Империя“ в пользу ГУП “Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги“ взыскано 84116 рублей 16 копеек задолженности по оплате железнодорожных услуг.

Стоимость лесоматериала (212155 рублей), подлежащая возмещению, определена судом апелляционной инстанции исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 20.05.99 (л.д. 152), заключенном истцом с ЗАО “Веси Трейдинг Компани“ и не исполненном в связи с невозвращением таможней товара ООО “Империя“.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции взыскал 287789 рублей 16 копеек убытков, в том числе 212155 рублей - стоимость утраченного лесоматериала, 84116 рублей 16 копеек - стоимость услуг железной дороги, уменьшив при этом сумму убытков, подлежащих возмещению, на 8482 рубля - стоимость лесоматериала, реализованного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 455 ТК Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В статьях 15 и 16 ГК Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из статей 1069 и 1071 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статьям 158 (пункт
10) и 239 БК Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенных органов, должен выступать ГТК Российской Федерации - главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, судебные инстанции правомерно применили указанные нормы ГК Российской Федерации и БК Российской Федерации при разрешении спора, а доводы подателя жалобы о неправильном применении норм материального права при вынесении судебных актов несостоятельны.

Согласно статье 455 ТК Российской Федерации ответственность таможенных органов наступает в случае: неправомерности решений, действий таможенных органов; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерным решением, действием таможенного органа и наступившими убытками; виновности таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.

Кроме того, истец должен доказать размер убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ООО “Империя“ убытков, причиненных неправомерными действиями таможни, и причинной связи между незаконными действиями (решениями) Петрозаводской таможни и наступившими убытками, а также о том, что ООО “Империя“ доказало размер убытков, подлежащих возмещению.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления Петрозаводской таможни от 04.08.99 по делу о НТП N 1600-760/99 реализован изъятый лесоматериал по цене дров на сумму 8482 рубля, из которых 7926,77 рубля перечислены на счет таможни, а 554,87 рубля удержано судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора. Как следует из объяснений представителей сторон в суде кассационной инстанции, вырученные от реализации лесоматериала денежные средства на счет ООО “Империя“ не перечислены, а зачтены таможней в счет уплаты штрафа по другому делу о нарушении таможенных правил.

При таких
обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2000 по делу N А26-222/00-02-02/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 17.11.2000 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.