Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2001 по делу N А56-20008/00 Тот факт, что в отношении работника организации решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока исковой давности при привлечении к налоговой ответственности самой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года Дело N А56-20008/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Петренко А.Д., при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Дашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.2000 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20008/00,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому
району Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Эста“ (далее - ООО “Эста“) финансовых санкций в сумме 39624 рублей на основании решения от 21.02.2000 N 05/3549 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 26.09.2000 в иске отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заместитель прокурора Санкт-Петербурга и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) просят отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 108 и статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО “Эста“ налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на прибыль, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пользователей автомобильных дорог, имущество, рекламу, целевого сбора на содержание правоохранительных органов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 10.08.98 по 01.10.99, налога на добавленную стоимость и налога с продаж - с 10.08.98 по 01.01.2000.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2000 N 05/4-2000 и принято решение от 21.02.2000 N 05/3549
о взыскании с истца доначисленных налогов, пеней и применении финансовых санкций в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из материалов дела, факт совершения налогового правонарушения отражен в акте от 21.01.2000, а прокурор в интересах налоговой инспекции обратился в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций 03.08.2000, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока, который является пресекательным, а следовательно, не подлежащим восстановлению.

Доводы кассационных жалоб о необходимости применения в данном случае положений пункта 2 статьи 115 НК РФ правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций, установленные пунктом 2 статьи 115 НК РФ, применяются с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 108 НК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 108 НК РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.

С учетом этого обстоятельства для таких ситуаций пунктом 2 статьи 115 НК РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

В пункте 4 статьи 108
НК РФ указано, что привлечение должностных лиц организаций-налогоплательщиков к уголовной или административной ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организации к налоговой ответственности.

Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организации.

Требования пункта 1 статьи 115 НК РФ распространяются и на прокурора, заявившего иск в защиту интересов налоговых органов, для которых установлен шестимесячный срок данной статьей.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20008/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ПЕТРЕНКО А.Д.