Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2001 N А05-7619/00-533/20 Поскольку налоговая инспекция нарушила установленный порядок взыскания штрафных санкций по результатам камеральной проверки и незаконно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года Дело N А05-7619/00-533/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2000 по делу N А05-7619/00-533/20 (судья Калашникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “УПТК Агропромдорстрой“ (далее - ООО “УПТК Агропромдорстрой“) штрафных санкций.

Решением суда от 15.11.2000 в
удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение налогоплательщика от ответственности в случае добровольной уплаты доначисленных налоговым органом налогов.

Налоговая инспекция и ООО “УПТК Агропромдорстрой“ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО “УПТК Агропромдорстрой“ за 1999 год. По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2000 N 16-23/2866 о доначислении налога на прибыль и привлечении ООО “УПТК Агропромдорстрой“ к ответственности за неполную уплату налога.

В ходе проверки установлено, что ООО “УПТК Агропромдорстрой“ неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, в связи с чем налоговая инспекция доначислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Привлечение к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога возможно только при неисполнении налогоплательщиком этого требования в указанные в нем сроки.

Кроме того, налоговой инспекцией при вынесении решения нарушены права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении налоговой инспекцией установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка реализации результатов камеральной проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1
статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2000 по делу N А05-7619/00-533/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.