Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2001 N А05-7619/00-533/20 Поскольку налоговая инспекция нарушила установленный порядок взыскания штрафных санкций по результатам камеральной проверки и незаконно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2001 года Дело N А05-7619/00-533/20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2000 по делу N А05-7619/00-533/20 (судья Калашникова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “УПТК Агропромдорстрой“ (далее - ООО “УПТК Агропромдорстрой“) штрафных санкций.
Решением суда от 15.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение налогоплательщика от ответственности в случае добровольной уплаты доначисленных налоговым органом налогов.
Налоговая инспекция и ООО “УПТК Агропромдорстрой“ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО “УПТК Агропромдорстрой“ за 1999 год. По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2000 N 16-23/2866 о доначислении налога на прибыль и привлечении ООО “УПТК Агропромдорстрой“ к ответственности за неполную уплату налога.
В ходе проверки установлено, что ООО “УПТК Агропромдорстрой“ неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, в связи с чем налоговая инспекция доначислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Привлечение к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога возможно только при неисполнении налогоплательщиком этого требования в указанные в нем сроки.
Кроме того, налоговой инспекцией при вынесении решения нарушены права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении налоговой инспекцией установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка реализации результатов камеральной проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2000 по делу N А05-7619/00-533/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ПАСТУХОВА М.В.