Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2001 по делу N А56-18904/00 Суд правомерно установил, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму НДС, если докажет фактическую оплату поставщикам товаров, впоследствии отправленных на экспорт, вместе с НДС и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения. При этом на налогоплательщика не возложена обязанность представлять налоговым органам доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2001 года Дело N А56-18904/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Бухарцева С.Н., при участии от открытого акционерного общества “Пелла-Маш“ Даниленко М.А. (доверенность от 09.01.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Кононовой Т.М. (доверенность от 04.01.2001 N 10-5/42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение от 18.09.2000 (судьи Галкина Т.В., Малышева Н.Н., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 (судьи Баталова Л.А., Загараева Л.П.,
Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18904/00,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Пелла-Маш“ (далее - ОАО “Пелла-Маш“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2000 N 03-20/6504 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и доначислении этого налога за март 2000 года в сумме 14226 руб.

Решением суда от 18.09.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска. По мнению налоговой инспекции, ОАО “Пелла-Маш“ неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 14226 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Сервис“ (далее - ООО “Сервис“) при расчетах за приобретенный товар, впоследствии экспортированный ОАО “Пелла-Маш“. Налоговая инспекция считает, что налог на добавленную стоимость может быть возмещен ОАО “Пелла-Маш“ из бюджета только после его внесения в бюджет поставщиком - ООО “Сервис“.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО “Пелла-Маш“ приобрело у ООО “Сервис“ платы “Электроника МС“ на сумму 85356 руб., включая 14226 руб. налога на добавленную стоимость. Товар получен истцом по счету-фактуре от 03.03.2000 N 16 и оплачен поставщику по платежному поручению от 31.03.2000 N 159 на сумму 420000 руб. На основании контракта от 16.09.99 N 35/6, заключенного между ОАО “Пелла-Маш“ и
фирмой “Бургаская судоверфь“ (Болгария) 22.03.2000, указанный товар реализован на экспорт, что подтверждается грузовой таможенной декларацией (л.д. 31) с отметкой таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации. После оплаты в марте 2000 года экспортированного товара инофирмой ОАО “Пелла-Маш“ предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику - ООО “Сервис“ на основании пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, и заявило о льготе, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, по этому налогу с выручки, полученной от инофирмы. Налоговая инспекция решением от 03.07.2000 N 03-20/6504 отказала ОАО “Пепла-Маш“ в возмещении 14226 руб. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением доказательств уплаты в бюджет этой суммы налога ООО “Сервис“.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога
на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с их экспортом.

Из приведенных норм закона следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам за товары, впоследствии отправленные на экспорт, если подтвердит первичными документами фактическую оплату поставщикам приобретенных товаров вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения. Действующим налоговым законодательством на экспортера не возложена обязанность по предоставлению налоговым органам доказательств уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость другим налогоплательщиком - поставщиком товаров, отправленных на экспорт.

Представленными по делу документами подтверждается уплата ОАО “Пелла-Маш“ налога на добавленную стоимость поставщику товара, реализованного на экспорт, поэтому кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “Пелла-Маш“, а следовательно, кассационная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2000 и постановлений от 20.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18904/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

БУХАРЦЕВ С.Н.