Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2000 N А56-15095/00 Решение суда об отказе Федеральному казначейству во взыскании с пожарной охраны штрафа за перераспределение денежных средств по статьям экономической классификации (нецелевое использование) принято неправомерно, поскольку письмо МВД РФ, которым разрешено направлять сэкономленные средства на выплаты личному составу, не дает право на указанное перераспределение денежных средств, что фактически было сделано отрядом пожарной охраны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2000 года Дело N А56-15095/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Санкт-Петербургу Усольцевой Т.А. (доверенность от 31.10.2000), от 13 отряда пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Русина М.Н. (доверенность от 25.10.2000), Сырникова А.С. (доверенность от 25.12.2000), начальника 13 отряда Нитецкого В.В. (удостоверение от 03.03.98 N 052940), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 10.08.2000 (судья Кожемякина Е.В.)
и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 (судьи Желтянников В.И., Серикова И.А., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15095/00,

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 13 отряду пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ОПО-13) о взыскании 5471,07 рубля штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета в 1999 году.

Решением суда от 10.08.2000 в иске отказано. Суд со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии вины ОПО-13 в нецелевом использовании бюджетных средств, а также указал в решении, что у Казначейства отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000 решение суда оставлено без изменения, поскольку законодательством по заявленным истцом основаниям обращение в суд органа федерального казначейства не предусмотрено.

В кассационной жалобе Казначейство просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, органы федерального казначейства обладают необходимыми полномочиями для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета, действия ОПО-13, связанные с перераспределением денежных средств по статьям экономической классификации, следует квалифицировать как нецелевое использование средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОПО-13 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе
проверки целевого использования средств федерального бюджета ОПО-13 в период с 01.10.98 по 01.01.2000 Казначейством установлено использование денежных средств в сумме 22420,73 рубля, полученных по кодам экономической классификации 110112 “надбавка к заработной плате и прочие денежные выплаты гражданских служащих“, 110113 “дополнительная оплата гражданских служащих“, 110510 “оплата транспортных услуг при проезде в отпуск“, на выплату детских пособий, расходы на выплаты которых отражаются по коду 130310. Данное нарушение отражено Казначейством в акте проверки от 24.04.2000. Кроме того, в акте предложено ОПО-13 перечислить в доход федерального бюджета штрафные санкции в сумме 5471,07 рубля и сумму нецелевого использования бюджетных средств - 22420,73 рубля.

Добровольно уплатить штраф ОПО-13 отказался.

Казначейством 21.06.2000 предъявлен в арбитражный суд иск к ОПО-13 о взыскании 5471,07 рубля штрафных санкций. Предъявленный к взысканию штраф предусмотрен пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“, пунктом 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93, и статьей 60 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1999 год“.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 взыскание сумм санкций осуществляется органами налоговой службы России в 3-дневный срок по представлению органов казначейства. Вместе с тем правовые нормы, предоставлявшие налоговым органам полномочия на бесспорное взыскание штрафных санкций, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, а также определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.97 N 111-О и от 04.02.99 N 17-О. Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о невозможности списания налоговыми органами в бесспорном порядке сумм штрафов распространяется и на санкции, предусмотренные
законодательными актами за нецелевое использование бюджетных средств.

Из пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2000, также не следует право органов казначейства на бесспорное взыскание штрафов за нецелевое использование бюджетных средств.

В статье 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О Конституционном Суде Российской Федерации“ указано, что в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, при отсутствии у органов федерального казначейства полномочий на бесспорное (внесудебное) взыскание штрафных санкций последние подлежат взысканию в судебном порядке, а соответствующие исковые требования - рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что органам федерального казначейства не предоставлено право на взыскание штрафных санкций в судебном порядке, является ошибочным.

Кроме того, суды первой и второй инстанций не приняли во внимание положение, содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 14-П, в котором указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из этого следует, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, ссылка в решении суда на статью 401 ГК Российской Федерации несостоятельна.

Отказывая в иске, суд сослался на письмо МВД Российской Федерации от 20.10.99 N 1/205521, согласованное с Главным управлением федерального казначейства Минфина Российской Федерации, которым разрешено при образовании экономии средств по текущим сметам, выделяемых на денежное довольствие, пособия и компенсации, направлять эти средства на погашение долгов по выплатам личному составу пособий и компенсаций. Однако суд не учел, что в этом письме Минфин Российской Федерации не давал согласия на перераспределение денежных средств между кодами экономической классификации расходов, что фактически было сделано ОПО-13. При этом следует отметить, что у ОПО-13 не только отсутствует экономия средств по коду 110510 (“оплата транспортных услуг при проезде в отпуск“), но и имеется кредиторская задолженность в сумме 18759 рублей.

Более того, согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1999 год“ в ходе исполнения федерального бюджета только Правительство Российской Федерации по представлению федеральных органов государственной власти и иных получателей средств федерального бюджета вправе вносить изменения в распределение расходов по подразделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, целевым статьям и видам расходов межведомственной классификации расходов федерального бюджета и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации..., а также в случае образовавшейся в ходе исполнения федерального бюджета на 1999 год экономии по отдельным статьям классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Кроме того, ОПО-13
нарушены пункты 4 и 5 Порядка исполнения в 1999 году росписи доходов, расходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 17.05.99 N 37, согласно которому внесение изменений по статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации допускается только в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета (в данном случае МВД Российской Федерации) в письменной форме обязуется не допускать образование кредиторской задолженности по статьям, подвергающимся корректировке в сторону уменьшения.

Таким образом, ОПО-13 в нарушение действующего законодательства использовал средства федерального бюджета не по целевому назначению, что влечет за собой ответственность, предусмотренную подпунктом “ж“ пункта 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, - штраф.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15095/00 отменить.

Взыскать с 13 отряда пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области в доход федерального бюджета 5471 рубль 07 копеек штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.