Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2000 N А05-5552/00-398/20 Учитывая пропуск казначейством срока вынесения представления о наложении штрафа за нецелевое использование выделенных предприятию бюджетных средств, суд правомерно удовлетворил иск о признании оспариваемого представления недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2000 года Дело N А05-5552/00-398/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от открытого акционерного общества “Архангельский комбинат хлебопродуктов“ Капустина О.Е. (доверенность от 05.04.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2000 по делу N А05-5552/00-398/20 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архангельский комбинат хлебопродуктов“ (далее - ОАО “Архангельский комбинат хлебопродуктов“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным представления Управления
федерального казначейства Министерства финансов России по Архангельской области (далее - казначейство) от 17.03.2000 N 36-66-34/02-11П, выданного на основании акта проверки контрольно-ревизионного управления Министерства финансов России в Архангельской области от 12.11.99.

Решением суда от 29.08.2000 (судьи Калашникова В.А., Чалбышева И.В., Лепеха А.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000 решение суда от 29.08.2000 отменено. Представление казначейства от 17.03.2000 N 36-66-34/02-11П признано недействительным.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Казначейство о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОАО “Архангельский комбинат хлебопродуктов“ просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании акта проверки контрольно-ревизионного управления Министерства финансов России в Архангельской области от 12.11.99, в котором установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, выделенных ОАО “Архангельский комбинат хлебопродуктов“ для создания запасов муки, казначейство вынесло представление о взыскании 99090 руб. 41 коп. штрафа.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда от 29.08.2000, апелляционная инстанция правомерно приняла во внимание положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 14-П, в котором указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же,
то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Апелляционная инстанция правомерно указала на то, что правонарушение выявлено 12.11.99, в то время как представление вынесено казначейством 17.03.2000, то есть с пропуском установленного законодательством срока применения штрафа.

Таким образом, учитывая пропуск казначейством срока вынесения представления о наложении штрафа, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2000 по делу N А05-5552/00-398/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.