Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2000 N А56-9276/00 Поскольку факт получения в администрации района копии апелляционной жалобы подтверждается поставленным на ее первом листе штампом с номером входящей корреспонденции, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, сославшись на непредоставление истцом доказательств направления жалобы администрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2000 года Дело N А56-9276/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Рудницкого Г.М., Кирилловой И.И., при участии: от ГП “Всеволожский гортопсбыт“ Береснева С.В. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Всеволожский гортопсбыт“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9276/00,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Всеволожский гортопсбыт“ (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования “Всеволожский район“ Ленинградской области (далее - администрация), Правительству Ленинградской области о взыскании 175701 руб. задолженности по выплате компенсации
на затраты по отпуску топлива населению по льготным ценам и 266059 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.09.2000 в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 25.10.2000, которым ему возвращена апелляционная жалоба. При этом ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено без учета данных, свидетельствующих о вручении администрации копии апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы. Администрация муниципального образования “Всеволожский район“ Ленинградской области (далее - администрация) и Правительство Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как указано в определении от 25.10.2000, истцом не представлены доказательства направления жалобы администрации (л.д. 72).

Однако такой вывод следует признать ошибочным, поскольку факт получения в администрации Всеволожского района Ленинградской области копии апелляционной жалобы подтверждается поставленным на первом ее листе штампом за входящим N 1923/12-05 от 13.10.2000.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения заявителю апелляционной жалобы, а потому обжалуемый судебный акт следует отменить, а жалобу возвратить для принятия ее к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2000 по делу N А56-9276/00 отменить. Апелляционную жалобу государственного предприятия “Всеволожский гортопсбыт“ направить в
апелляционную инстанцию того же суда для принятия ее к производству.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

КИРИЛЛОВА И.И.