Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2000 N 2695 В иске о взыскании с Фонда социального страхования неустойки в связи с нарушением сроков оплаты листов о временной нетрудоспособности правомерно отказано, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются не гражданскими, а публично-правовыми и санкций в виде неустойки за несвоевременное осуществление государственными фондами расчетов со страхователями законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года Дело N 2695

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колебановой Н.В. (доверенность от 20.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Амельченко А.М. на решение от 26.07.2000 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 (судьи Попов А.А., Жукова В.В., Бажан О.М.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2695,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Амельченко Алексей Мефодьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации и Вышневолоцкого филиала Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) 49644 рублей 38 копеек неустойки. Исковое требование заявлено истцом в связи с нарушением сроков оплаты фондом листов о временной нетрудоспособности, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.07.2000 в иске отказано на том основании, что отношения сторон регулируются не гражданскими, а публичными нормами права, а законодательством или договором не установлены санкции за просрочку фондом выплат по листам о временной нетрудоспособности.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000 решение суда в части отказа в иске оставлено без изменения по тем же мотивам. В части распределения судебных расходов решение изменено. Апелляционная инстанция признала необоснованным освобождение истца от уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе предприниматель Амельченко А.М. просит отменить решение и постановление арбитражного суда и удовлетворить иск. Он указывает на то, что его не интересует характер сложившихся между ним и фондом отношений, что он заявил требование о возмещении убытков, ссылаясь на законодательство об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Предприниматель Амельченко А.М. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель фонда не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Предприниматель Амельченко А.М. зарегистрирован в качестве страхователя в фонде, что подтверждается страховым свидетельством.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2000 по делу N 963 с фонда в пользу предпринимателя Амельченко А.М. взыскано 41239 рублей 03 копейки
задолженности по оплате больничных листов. В исковом заявлении предприниматель просил взыскать с фонда неустойку в сумме 49644 рублей 38 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 указанного кодекса определяет понятие неустойки: таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу того, что возникшие между Фондом социального страхования Российской Федерации правоотношения являются публично-правовыми, а не гражданскими, страхователь не является кредитором по отношению к фонду, поэтому суд правомерно признал неосновательным его требование о взыскании с фонда неустойки за просрочку выплат по листам о временной нетрудоспособности и отказал в иске. Законодательством, регулирующим публично-правовые отношения, не предусмотрены санкции в виде неустойки за несвоевременное осуществление государственными фондами расчетов со страхователями.

Доводы предпринимателя, что требование о взыскании убытков им заявлено на основании Закона РСФСР “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР“, противоречат содержанию искового заявления о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенным в нем основаниям искового требования, содержанию апелляционной жалобы и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2695 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.