Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2000 N А56-12589/00 Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления таможенного управления, отменившего решение таможни по делу о нарушении истцом таможенных правил, поскольку управление как вышестоящий таможенный орган имело право в порядке контроля за соблюдением законности должностными лицами таможни рассмотреть спорное решение и вынести постановление о возвращении дела для дополнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 года Дело N А56-12589/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от ООО “Невско-Балтийская транспортная компания“ Карху Б.Н. (доверенность от 10.07.2000 N 449/16), от Северо-Западного таможенного управления Чернышовой Т.А. (доверенность от 27.06.2000 N 01-66-27/7007), Подволоцкой И.В. (доверенность от 24.07.2000 N 01-66-06/8166), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Невско-Балтийская транспортная компания“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2000 по делу N А56-12589/00 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Невско-Балтийская транспортная компания“ (далее -
ООО “НБТК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (далее - таможенное управление) о признании недействительным его постановления от 05.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10400-40/99.

Решением суда от 11.07.2000 иск удовлетворен, постановление таможенного управления от 05.04.2000 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “НБТК“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на то, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом; судом не установлены фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для отмены таможенным управлением постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - оперативная таможня) от 20.01.2000, а также на невозможность проведения товароведческой экспертизы реализованного товара.

В судебном заседании представитель ООО “НБТК“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможенного управления указали на ее необоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением таможенного управления от 05.04.2000 отменено постановление оперативной таможни от 20.01.2000 по делу о НТП N 10400-40/99, которым ООО “НБТК“ признано совершившим нарушение таможенных правил и к нему применена ответственность, предусмотренная статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), в виде конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 373 ТК Российской Федерации вышестоящий таможенный орган Российской Федерации вправе рассмотреть постановление по делу о НТП нижестоящей таможни в порядке контроля за соблюдением должностными лицами таможенных органов Российской Федерации законности при производстве по делам о НТП и в соответствии с пунктом 2 части
1 названной статьи принять решение об отмене постановления и возвращении дела для дополнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 374 ТК Российской Федерации основанием к отмене постановления о наложении взыскания является, в частности, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из постановления таможенного управления от 05.04.2000, основанием для отмены постановления оперативной таможни от 20.01.2000 явилось то, что в ходе производства по делу о НТП не были устранены противоречия, содержащиеся в заключениях экспертиз, относительно стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения. То есть постановление оперативной таможни отменено таможенным управлением в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, постановление таможенного управления от 05.04.2000 принято в соответствии с требованиями статей 373 и 374 ТК Российской Федерации и судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены обстоятельства, послужившие основанием для принятия таможенным управлением оспариваемого постановления.

Довод кассационной жалобы о невозможности проведения повторной товароведческой экспертизы в связи с реализацией товара не может быть принят во внимание, поскольку при отсутствии товара возможно проведение экспертизы на основании документов.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о неправомочности рассмотрения судом второй инстанции апелляционной жалобы по существу ввиду подписания ее, по мнению подателя жалобы, ненадлежащим лицом. Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подписана временно исполняющим обязанности начальника Северо-Западного таможенного управления Тараториным И.Г., являющимся первым заместителем начальника таможенного управления. Тараторин И.Г. назначен временно исполняющим обязанности начальника таможенного управления приказом председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.07.2000 N 405-км (л.д. 60) на период отпуска начальника таможенного управления Шамахова В.А.

Следовательно, апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом и у суда второй инстанции отсутствовали
основания для ее возвращения по подпункту 1 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ООО “НБТК“ в суде кассационной инстанции о нарушении таможенным управлением положений письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.04.99 N 01-15/10480 также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы для рассмотрения постановления по делу о НТП N 10400-40/99 подготовлены ведущим инспектором таможенного управления Чернышовой Т.А. (пункт 3 письма), а решение принято заместителем начальника таможенного управления Гнетовым А.В. (пункты 1 и 2 письма), то есть уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении постановления, в связи с чем постановление от 02.10.2000 является законным и отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО “НБТК“ уплачена госпошлина в сумме 835 рублей. В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 417 рублей 55 копеек подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2000 по делу А56-12589/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Невско-Балтийская транспортная компания“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Невско-Балтийская транспортная компания“ из федерального бюджета 417 рублей 55 копеек излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.