Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А56-10585/00 Поскольку договор безвозмездного пользования помещениями заключен между КУГИ и религиозной организацией до закрепления за музеем на праве оперативного управления здания, в котором находятся эти помещения, иск религиозной организации об обязании музея передать ей во владение спорные помещения правомерно удовлетворен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2000 года Дело N А56-10585/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ - директора Боярского В.И., Парабкович Л.Л. (доверенность от 13.10.2000), от РО “Единоверческий приход Никольской церкви“ Кривошеевой О.И. (доверенность от 25.09.2000), Ефимова И.С. (доверенность от 25.09.2000), Михайленковой И.А. (доверенность от 25.09.2000), от КУГИ Санкт-Петербурга Корушовой И.М. (доверенность от 02.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ на решение от 19.07.2000 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 26.09.2000 (судьи Кузнецов М.В., Серикова И.А., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10585/00,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и религиозная организация “Православная местная религиозная организация единоверческий приход Никольской церкви на улице Марата“ (далее - РО “Единоверческий приход Никольской церкви“) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ (далее - ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“) об обязании ответчика передать во владение истца - РО “Единоверческий приход Никольской церкви“ нежилые помещения площадью 313,1 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, 24-а.

Решением от 19.07.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ просит решение и постановление отменить и в иске отказать. При этом в качестве оснований указано следующее:

- обязательство, об исполнении которого заявлены исковые требования, между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, дело подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в соответствии со статьей 692 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ссудодатель не передает имущество в безвозмездное пользование, ссудополучатель вправе требовать только расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба, а не исполнения договора;

- суд неправильно определил момент возникновения у ответчика права оперативного управления имуществом, в связи с чем сделал ошибочный вывод об обременении имущества правами истца по договору безвозмездного пользования;

- удовлетворив исковые требования, суд
не учел положения пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество. Между тем доказательств неиспользования либо использования ответчиком спорного имущества не по назначению суду представлено не было.

В судебном заседании представитель ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители РО “Единоверческий приход Никольской церкви“ и КУГИ с доводами кассационной жалобы не согласились и просили оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 16.10.97 N 1135-р “Об использовании помещений в доме N 24-а по улице Марата“ между КУГИ и РО “Единоверческий приход Никольской церкви“ 10.11.97 заключен договор безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом N 24-а.

ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.98 N 137 и является правопреемником Российского государственного музея Арктики и Антарктики. Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 05.10.98 N 1250-р здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 24-а, закреплено за ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ на праве оперативного управления. Этим же распоряжением КУГИ предписано оформить передачу здания в оперативное управление в установленном порядке.

Договор безвозмездного пользования помещением заключен между КУГИ и РО “Единоверческий приход Никольской церкви“ до закрепления здания по улице Марата, дом 24-а на праве оперативного управления за ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“.

Довод
ответчика о том, что право оперативного управления на спорное имущество у него возникло с момента его фактической передачи 25.11.1933 несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что 09.02.93 между Управлением государственной инспекции по охране памятников и Арктическим и Антарктическим научно-исследовательским институтом (правопредшественник ответчика) был заключен охранно-арендный договор N 27 на аренду б. Никольской Единоверческой церкви с оградой для использования ее под Музей Арктики и Антарктики. Согласно пункту 3 названного договора срок аренды был установлен по 01.01.95. Таким образом, в указанный период времени спорное имущество находилось у ответчика на праве аренды, а не оперативного управления.

Требования РО “Единоверческий приход Никольской церкви“, предъявленные к ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“, также основаны на вышеназванном распоряжении КУГИ и договоре безвозмездного пользования имуществом от 10.11.97.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-820/99 отказано ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ в признании распоряжения КУГИ от 16.10.97 N 1135-р и договора безвозмездного пользования от 10.11.97 недействительными.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 692 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать лишь расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба, несостоятелен, поскольку по данному спору ссудополучатель обратился с иском не к ссудодателю - КУГИ, а к третьему лицу, у которого находится спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил
исковые требования.

Руководствуясь статьями 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10585/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ “Российский государственный музей Арктики и Антарктики“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

ЯКОВЛЕВ И.А.