Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А42-1792/00-13 Поскольку постановление кассационной инстанции не содержит указаний о распределении судебных расходов, суд принял дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2000 года Дело N А42-1792/00-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия “Муниципальный финансовый центр“ о принятии дополнительного решения по делу N А42-1792/00-13,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие “Муниципальный финансовый центр“ (далее - МУП “Муниципальный финансовый центр“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Кировска (далее - Администрация) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 31.01.97 услуги по доставке пенсий и пособий в Кировском районе.
Решением от 11.04.2000 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 решение от 11.04.2000 отменено. Исковые требования удовлетворены.
МУП “Муниципальный финансовый центр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о принятии дополнительного решения в связи с тем, что кассационная инстанция не разрешила вопрос о судебных расходах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, находит, что заявление МУП “Муниципальный финансовый центр“ подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 11 части второй статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении кассационной инстанции должно быть указано, помимо прочего, о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2000 не содержит указаний о распределении судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы истца состоят из суммы, перечисленной за подачу иска, в размере 742 рублей 18 копеек; суммы, довзысканной на основании судебного решения и перечисленной по инкассовому поручению, в размере 200 рублей 72 копеек; и из суммы, перечисленной за подачу кассационной жалобы, в размере 471 рубля 50 копеек.
Таким образом, общая сумма расходов, которые понес истец, составляет 1414 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации, поскольку она является стороной, не в пользу которой состоялось принятое по делу постановление.
Руководствуясь статьями 138, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с администрации города Кировска в пользу муниципального унитарного предприятия “Муниципальный финансовый центр“ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в сумме 942 рублей 90 копеек и расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 471 рубля 50 копеек, а всего 1414 рублей 40 копеек.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.