Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2004 N КА-А40/11348-03 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности, об уменьшении возмещения из бюджета, об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, т.к. истцом не представлено доказательств уплаты НДС поставщикам, не исследованы доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2004 г. Дело N КА-А40/11348-03“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Переработчик НП“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2003 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 120 НК РФ и уменьшения возмещения из бюджета, а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 2973877 руб., исчисленный и уплаченный истцом с авансов,
об обязании возместить НДС по налоговым декларациям за апрель, май, июнь, август 2002 года в сумме 21136530 руб., в том числе за апрель - 3415441 руб., за май - 4193781 руб., за июнь - 131649 руб., за сентябрь - 13395659 руб., об обязании исполнить обязанности налогового органа, предусмотренные абзацем 5 п. 4 ст. 176 НК РФ, принять решение о возмещении НДС на общую сумму 21136530 руб., по которой не было принято решения об отказе в возмещении НДС.

Решением от 25.09.2003 признано недействительным решение ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы от 28 февраля 2003 года N 39 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.; в части уменьшения возмещения из бюджета НДС на сумму 23049799 руб. 87 коп., как не соответствующее части второй НК РФ, в отношении ООО “Переработчик НП“. Обязать ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы возместить ООО “Переработчик НП“ из бюджета НДС в сумме 2973877 руб., исчисленный и уплаченный с авансов; возместить ООО “Переработчик НП“ по налоговым декларациям за апрель, май, июнь, август 2002 года налог в общей сумме 21136530 руб., в том числе: за апрель - 3415441 руб., за май - 4193781 руб., за июнь - 131649 руб., за сентябрь - 13395659 руб.; обязать ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы принять решение о возмещении ООО “Переработчик НП“ из федерального бюджета НДС в сумме 21049799 руб. 87 коп., по которой не были приняты решения об отказе, в том числе по налоговым
периодам: за апрель - 3415441 руб., за май - 4105974,87 руб., за июнь - 131649 руб., за сентябрь - 13395659 руб. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка ООО “Петротэк-Переработчик НП“.

По результатам проведения выездной проверки налоговым органом 28.02.2003 вынесено решение N 39, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом неправильном отражении в отчетности сумм НДС, уплаченного поставщику товара, реализованного за пределы таможенной территории РФ в соответствии с таможенным режимом экспорта, совершенное в течение более одного налогового периода в размере 15000 рублей, а так же уменьшено возмещение из бюджета на сумму 23286619 руб. 87 коп. Решением подтверждено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 823787 руб. По налоговой декларации по НДС за апрель 2002 года решением N 39 установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 5773877 руб., из них в сумме 2800000 руб. по приобретенным товарам и
в сумме 2973877 руб. по уплаченным в бюджет авансам.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что оплата поставщикам производилась как денежными средствами, так и путем зачета встречных требований. При зачете не установлено наличия встречных требований, не принята оплата векселями в связи с полученными ответами Сбербанка (эмитента векселей) об их погашении на дату передачи векселей. Оплата векселями иных эмитентов ответчиком так же не принята.

По налоговой декларации по НДС за апрель 2002 года решением N 39 установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 5773877 руб., из них в сумме 2800000 руб. по приобретенным товарам и в сумме 2973877 руб. по уплаченным в бюджет авансам. Неправомерность вычетов за апрель 2002 года обоснована в решении невозможностью проведения встречной проверки ООО “Интер Стайлинг“ (стр. 8 решения), отсутствием документального подтверждения оплаты поставщику экспортированных товаров (ООО “Интер Стайлинг“) ввиду отсутствия подтверждения наличия задолженности сторон в бухгалтерском учете ООО “Интер Стайлинг“. По сумме 2973877 руб. - суммы авансов, исчисленной с предоплат и вошедших в сумму реализации отчетного периода, ответчик отказал в возмещении в связи с неуплатой сумм налога в бюджет (стр. 10 решения). Неправомерность предъявления налоговых вычетов в сумме 3992083 руб. 87 коп. в мае 2002 года обоснована в решении невозможностью проведения встречной проверки поставщика - ООО “Интер Стайлинг“, а так же непредставлением документов, обосновывающих применение налоговых вычетов в сумме 97345,57 руб., и отсутствием документального подтверждения совершения индоссамента на векселях, передаваемых в оплату поставщику. Кроме того, проверкой установлено, что акт приема-передачи векселей от 20 мая 2002 года на передачу векселей ООО “Интер Стайлинг“ составлен на передачу векселей
Сбербанка РФ, в то время как в перечне передаваемых векселей перечислены векселя ООО “Стройсервисресурс“ (стр. 18 решения).

Проведенной проверкой установлено также неправомерное предъявление к вычету за июнь 2002 года суммы налога в размере 125000 руб. (стр. 22 - 23 решения), поскольку не подтвержден факт уплаты налога поставщику и не подтверждено отражение поставщиком в своем бухгалтерском учете задолженности третьего лица, в адрес которого произведена оплата.

Проведенной проверкой установлено неправомерное предъявление к вычету налога в сумме 13395659 рублей за июль 2002 года (стр. 26 решения) в связи с неподтверждением факта оплаты товара поставщику - ООО “Интер Стайлинг“. Не подтверждено отражение задолженности между ООО “Интер Стайлинг“ и ООО “Инквэр“ (стороны Соглашения о взаиморасчетах от 31 августа 2002 года), в договоре N 53-Ф не предусмотрен расчет способом зачета взаимных требований. По данному периоду в решении также установлены признаки применения схемы, направленной на возмещение из бюджета сумм НДС, которые выразились в том, что взаимозачет производился, в том числе, и с организацией, которая является эмитентом векселей - ООО “Инквэр“ (стр. 26 решения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оплата товара (работ, услуг) с выделением НДС, акцизов произведена заявителем путем зачета встречных требований, в результате чего у ООО “Переработчик НП“ возникло право на налоговые вычеты в сумме 21049799 руб.

Однако из анализа судебных актов не видно, каким образом суд пришел к выводу о том, что 21049799 руб. НДС были уплачены (в той или иной форме) ООО “Переработчик НП“ своим поставщикам за товары (нефть, нефтепродукты) (работы и услуги).

Судом не приведены расчеты и доказательства этих расчетов, подтверждающих уплату НДС.
Не установлено, выделялись ли в зачетах НДС на сумму заявленных требований.

Судом не установлено оприходования Обществом товара (нефти, нефтепродуктов), в последующем экспортированного Обществом.

В нарушение требования подпункта 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу налогового органа о недобросовестности Общества по основаниям, указанным в письмах ГУВД г. Москвы (т. 6, л. д. 35 - 37).

Не установил сумму возмещения по операциям Общества с ООО “Интер Стайлинг“.

Суду также следует установить, относится ли довод налогового органа о недобросовестности Общества “Переработчик НП“ на операции с другими поставщиками.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, суду необходимо установить их, дать доводам сторон в совокупности с исследованными доказательствами и доводами кассационной жалобы надлежащую правовую оценку и принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2003 и постановление от 27.11.2003 по делу N А40-21324/03-118-271 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.