Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2000 N А56-10645/00 Суд отказал в иске ИМНС о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, ссылаясь на то, что заключением лаборатории эталонных образцов не установлен факт несанкционированного доступа в фискальную память ККМ. Кроме того, само заключение лаборатории не является бесспорным доказательством наличия в действиях предпринимателя названного нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N А56-10645/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Клириковой Т.В., при участии предпринимателя Мусаилова В.М., от ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Ф. (доверенность от 15.09.2000 N 17/10112), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-10645/00 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 8349 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон).

Решением от 08.06.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из решения ИМНС от 01.02.2000 N 66-00, принятого на основании акта проверки от 28.01.2000 N 66, предприниматель Мусаилов В.М. привлечен к ответственности за неприменение 17.01.2000 контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине “ЧП Мусаилова В.М.“, находящемся на станции метро “Площадь Мужества“, павильон N 4, секция N 72. Акт от 28.01.2000 в материалах дела отсутствует. Из акта проверки соблюдения Закона от 17.01.2000 не следует, что предприниматель нарушил Закон. Из акта от января 2000 года (лист дела 4), составленного по материалам проверки от 17.01.2000, усматривается, что предпринимателем допущено нарушение статьи 1 Закона, выразившееся в несанкционированном доступе в фискальную память ККМ, что следует из заключения лаборатории эталонных образцов (далее - ЛЭО) от 20.01.2000 N 17/326. Данный вывод из заключения ЛЭО ККМ от 20.01.2000 N 17/326 не следует. Кроме того, в соответствии со статьями 57 - 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение ЛЭО не является бесспорным доказательством.

Арбитражным судом также установлено нарушение ИМНС требований статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при составлении акта от января 2000 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что
судом апелляционной инстанции при принятии постановления нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-10645/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.