Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2000 N А05-3510/00-187/12 Войсковая часть является учреждением Министерства обороны РФ и финансируется из федерального бюджета по годовым сметам расходов, не предусматривающим уплату сбора на нужды образовательных учреждений, поэтому уплата по требованию налоговой инспекции названного сбора воинской частью являлась бы неправомерным переводом денежных средств федерального бюджета в местный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2000 года Дело N А05-3510/00-187/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2000 по делу N А05-3510/00-187/12 (судьи Ивашевская Л.И., Чалбышева И.В., Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 10593 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Северодвинску (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, далее - налоговая
инспекция) от 27.06.96 N 11/1573 о взыскании 76431,1 тыс. руб. (без учета деноминации) заниженного (сокрытого) сбора на нужды образовательных учреждений, пеней и штрафов по статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Решением от 29.06.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденного решением Архангельского областного собрания депутатов от 02.03.94. По мнению налоговой инспекции войсковая часть не освобождена от уплаты данного сбора.

Налоговая инспекция и войсковая часть 10593 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам документальной проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.06.97 N 11/1573, согласно которому воинской части 10593 доначислены сбор на нужды образовательных учреждений, пени и штрафы в общей сумме 76431 руб. 10 коп. (с учетом деноминации).

Ответчик полагает, что поскольку в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденным решением Архангельского областного собрания депутатов от 02.03.94, войсковая часть является юридическим лицом, она должна уплачивать сбор на нужды образовательных учреждений. Однако данная ссылка указывает только на субъект налогообложения. Кассационная коллегия отклоняет доводы жалобы налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными анализ названного Положения, сделанный судом первой инстанции в решении, а также вывод суда о
том, что для признания юридического лица субъектом обложения сбором на нужды образовательных учреждений оно должно иметь финансовые результаты деятельности, баланс и фонд оплаты труда.

Войсковая часть 10593 является учреждением Министерства обороны Российской Федерации и финансируется из федерального бюджета по годовым сметам расходов, не предусматривающим уплату сбора на нужды образовательных учреждений.

Кассационная коллегия считает, что уплата названного сбора воинской частью являлась бы переводом денежных средств федерального бюджета в местный бюджет, то есть были бы нарушены Федеральные законы Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1994 год“, “О федеральном бюджете на 1995 год“, “О федеральном бюджете на 1996 год“, “О федеральном бюджете на 1997 год“, а также Федеральный закон Российской Федерации “О бюджетной классификации Российской Федерации“.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого по данному делу, не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2000 по делу N А05-3510/00-187/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПЕТРЕНКО А.Д.