Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2000 N А56-16201/2000 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд установил, что рассматриваемое дело зависит от разрешения иска о признании недействительным договора цессии, который ответчик оспаривает в арбитражном суде, поскольку названный договор является основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года Дело N А56-16201/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от АКБ “Межтопэнергобанк“ Захматова Д.О. (доверенность от 31.07.2000 N 147), от ОАО “Банк “Петровский“ Лимонина А.Г. (доверенность от 01.03.99 N 44-06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ “Межтопэнергобанк“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2000 по делу N А56-16201/2000 (судья Горшелев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно - энергетический банк “Межтопэнергобанк“ (далее - АКБ “Межтопэнергобанк“) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Банк “Петровский“ (далее
- ОАО “Банк “Петровский“) о взыскании 465755 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.08.2000 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1685/00-32-18.

В кассационной жалобе истец просит отменить названное определение, ссылаясь на отсутствие возможности рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От ОАО “Банк “Петровский“ поступил отзыв на кассационную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании представитель ответчика.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство ОАО “Банк “Петровский“, суд установил, что рассматриваемое дело зависит от разрешения иска о признании недействительным договора цессии от 15.11.99 N 751/1, который ответчик оспаривает в Арбитражном суде города Москвы, поскольку именно названный договор является основанием для предъявления требования о взыскании 465755 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела.

Кассационная инстанция находит доводы жалобы неубедительными.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение по делу N А56-16736/99 не может служить основанием для отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку названное решение подтверждает лишь наличие задолженности ответчика перед ОАО “Токобанк“, которая была передана по договору цессии истцу. Однако данный иск заявлен не ОАО “Токобанк“, а АКБ “Межтопэнергобанк“ на основании договора цессии, который оспаривается ответчиком. Следует также отметить, что предметом настоящего иска являются проценты за пользование
чужими денежными средствами, требований о взыскании задолженности не заявлялось. Указанное обстоятельство также учитывается кассационной инстанцией.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2000 по делу N А56-16201/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ “Межтопэнергобанк“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.