Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2000 N А05-1759/00-83/10 При отсутствии у лицея денежных средств, необходимых для погашения задолженности за полученную электроэнергию, суд правомерно взыскал указанную задолженность с Министерства образования России, которое, являясь учредителем лицея, не обеспечило выделение из федерального бюджета средств, необходимых для расчетов с энергоснабжающей организацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2000 года Дело N А05-1759/00-83/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 03.05.2000 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 (судьи Волков Н.А., Полуянова Н.М., Терентьев А.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1759/00-83/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ОАО “Соломбальский ЦБК“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индустриально-педагогическому лицею N 15 (Архангельск) (далее - лицей N 15) и Министерству образования Российской Федерации (далее
- Минобразование России) о взыскании с ответчиков 3543 руб. 60 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая по декабрь 1999 года, подача которой лицею N 15 осуществлялась истцом в рамках договора энергоснабжения от 20.01.98 N 68/98.

Решением от 03.05.2000 исковые требования в полном объеме удовлетворены за счет Минобразования России, в иске к лицею N 15 отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.07.2000 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске к Минобразованию России, полагая, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа от выполнения лицеем N 15 своих обязательств по договору.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.01.98 N 68/98, пролонгированным на 1999 год (пункт 4.7 договора), истец в период с мая по декабрь 1999 года осуществлял подачу электрической энергии, которую лицей N 15 не оплатил. Задолженность лицея N 15 перед ОАО “Соломбальский ЦБК“ составила 3543 руб. 60 коп.

Факт подачи электрической энергии в указанный выше период подтвержден материалами дела, стоимость услуг по подаче энергии не оспаривается ни одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 39 Российской Федерации “Об образовании“ образовательное учреждение
отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью, а при недостаточности у такого учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Из имеющегося в материалах дела устава лицея N 15 следует, что лицей является государственным образовательным учреждением, учредитель которого - Минобразование России, в полной мере не обеспечившее выделение из федерального бюджета средств, необходимых для расчетов за услуги, оказанные лицею N 15 энергоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности у лицея N 15 находящихся в его распоряжении денежных средств, необходимых для полного погашения долга за полученную электрическую энергию. Данные обстоятельства надлежащим образом исследованы арбитражным судом как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1759/00-83/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

СКВОРЦОВ О.Ю.

СОСНИНА О.Г.