Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2000 N А56-14895/00 Поскольку суд признал правомерным привлечение общества к ответственности по ст. 122 НК РФ, установив, что занижение обществом налоговой базы, повлекшее неуплату налогов, имело место по основаниям, не предусмотренным ст. 120 НК РФ, а также учитывая, что повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение не допускается, решение суда в части взыскания штрафа по ст. 120 НК РФ подлежит отмене, а в иске в этой части следует отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2000 года Дело N А56-14895/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пушковой Г.Г. (доверенность от 01.11.99 N 17/9407), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2000 по делу N А56-14895/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Выборгскому
району, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЭЛС“ (далее - ООО “ЭЛС“, налогоплательщик) о взыскании по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций по налогам на прибыль (1728,8 руб.), на добавленную стоимость (2962,6 руб.), на имущество (183,7 руб.) и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (65,3 руб.); по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогам на прибыль (15000 руб. за 1-й - 3-й кварталы 1999 года и 10% от неуплаченной суммы налога за 1998 год - 85,7 руб.) и на имущество (за 1-й - 3-й кварталы 1999 года - 15000 руб.); по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на добавленную стоимость (за 1-й - 3-й кварталы 1999 года - 15000 руб.) и на пользователей автомобильных дорог (за 1-й - 3-й кварталы 1999 года - 15000 руб.), всего - 65026,1 руб.

Решением арбитражного суда от 14.07.2000 с налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы штрафы по налогу на прибыль - 1728 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость - 2962 руб. 60 коп., по налогу на имущество - 183 руб. 70 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 65 руб. 30 коп. и по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль - 15000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной, жалобе налоговая инспекция просит отменить решение
в части отказа во взыскании штрафов в сумме 15000 руб. по налогу на имущество и 85,7 руб. по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО “ЭЛС“ налогового законодательства за период первый квартал 1997 года - 9 месяцев 1999 года, о чем составлен акт от 31.01.2000 N 26.

При проверке выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.02.2000 N 11/1710 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогам на добавленную стоимость (штраф 15000 руб.) и на пользователей автомобильных дорог (штраф 15000 руб.); по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогам на прибыль (штраф 15000 руб.) и на имущество (штраф 15000 руб.). Согласно этому решению ООО “ЭЛС“ также предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции на основании акта выездной налоговой проверки от 31.01.2000 N 26, представленных истцом
налоговых деклараций и первичных бухгалтерских документов пришел к выводу о правомерности решения налоговой инспекции от 25.02.2000 N 11/1710 о применении к ООО “ЭЛС“ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и удовлетворил иск в этой части.

То есть суд пришел к выводу о занижении налоговой базы, повлекшем неуплату налогов, по иным основаниям, чем указано в абзаце 3 пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Поэтому привлечение ООО “ЭЛС“ согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности по налогу на прибыль и по налогу на имущество является неправомерным.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания штрафа в размере 15000 руб. по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а в иске в этой части следует отказать.

Соответственно, решение подлежит изменению и в части взыскания госпошлины - госпошлину следует взыскать в сумме 274 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 2 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2000 по делу N А56-14895/00 отменить в части взыскания штрафа в размере 15000 руб. по налогу на прибыль
согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В иске в этой части отказать.

В части взыскания госпошлины решение суда изменить.

Взыскать с ООО “ЭЛС“ в доход федерального бюджета 274 руб. 02 коп. госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.