Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2000 N 2091 Поскольку суд, частично удовлетворяя иск налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу с физических лиц и пеней, допустил ошибку в исчислении суммы недоимки, постановление суда подлежит изменению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2000 года Дело N 2091

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение от 10.05.2000 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 (судьи Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2091,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району города Твери обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Запруцкому Д.В. о взыскании 900 рублей недоимки по подоходному налогу за 1995 - 1998 годы
и 444 рублей 72 копеек пеней по состоянию на 07.10.99.

Арбитражный суд решением от 10.05.2000 в удовлетворении иска отказал в связи с невыполнением налоговым органом требований статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.07.2000 решение суда отменила в части и взыскала с Запруцкого Д.В. 780 рублей недоимки по подоходному налогу и 395 рублей 73 копейки пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте суда извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно статьям 1, 2, 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ (далее - Закон) Запруцкий Д.В. является плательщиком подоходного налога с доходов, получаемых в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и с других доходов, полученных иными способами, не предусмотренными в главах II и III Закона. В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 13 Закона в течение текущего года плательщики вносят по одной трети годовой суммы налога, исчисленной по доходам за истекший год, а плательщики, впервые привлекаемые к уплате налога, - по одной трети с предполагаемого дохода на текущий год. Сроки уплаты авансовых платежей налога - к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября. В случае
значительного увеличения или уменьшения в течение года дохода плательщика по его заявлению налоговый орган производит перерасчет суммы налога по не наступившим срокам уплаты. Разница между суммой налога, исчисленной за отчетный год, и суммой налога с совокупного годового дохода подлежит взысканию с плательщиков или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое, в свою очередь, выставляется налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки и должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (часть 1 статьи 70 Кодекса). Поскольку срок направления требования, как правильно указал суд апелляционной инстанции, установлен Кодексом в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ только с 18.08.99, само требование направлено налогоплательщику 09.10.99 со сроком исполнения 16.10.99, а исковое заявление подано 14.04.2000, то вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом установленных статьями 48, 70 Кодекса сроков является ошибочным, на что также правильно указал суд апелляционной инстанции.

Однако, частично удовлетворяя иск, судом апелляционной инстанции допущена ошибка в исчислении суммы недоимки по подоходному налогу и пеней. Так, из имеющихся в деле деклараций и расчета суммы иска (лист дела 43) видно, что сумма подоходного налога за 1995 год составила 719 рублей 16 копеек, из которых 480 рублей уплачены предпринимателем авансовыми платежами в 1995 году, а 239 рублей 16 копеек уплачены 04.09.96,
то есть с просрочкой на 51 день, в связи с чем пени за этот период составят 36 рублей 59 копеек. Сумма подоходного налога за 1996 год составила 1231 рубль 23 копейки, из которых авансовыми платежами уплачено в 1996 году 720 рублей, а оставшиеся 511 рублей 23 копейки уплачены 23.07.97, то есть с просрочкой на 8 дней, в связи с чем пени за этот период составят 12 рублей 27 копеек. Подоходный налог за 1997 год составил 1106 рублей, из которых 120 рублей уплачены авансовым платежом в 1996 году, а 600 рублей уплачены 11.08.98. Следовательно, недоимка по подоходному налогу за 1997 год составила 386 рублей, и сведения об уплате ее налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют. Таким образом, пени за период с 16.07.98 по 11.08.98 (27 дней) с суммы 506 рублей составят 40 рублей 99 копеек, а с суммы 386 рублей за период с 12.08.98 по 17.08.99 (363 дня) - 140 рублей 12 копеек и за период с 18.08.99 по 07.10.99 (53 дня) - 36 рублей 82 копейки.

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало удовлетворить иск только в части взыскания 386 рублей недоимки по подоходному налогу и 225 рублей 80 копеек пеней.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований налогового органа подлежит изменению.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе, то суд кассационной инстанции не находит их убедительными, поскольку взыскание подоходного налога и пеней с предполагаемого дохода законом не предусмотрено. Кроме того, рассчитывая пени, налоговая инспекция в нарушение статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ без распоряжения
налогоплательщика засчитывала уплаченные суммы подоходного налога в счет погашения недоимки по налогам и пеням прошлых лет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2091 изменить в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери для распределения по бюджетам различного уровня 386 рублей недоимки по подоходному налогу и 225 рублей 80 копеек пеней, а всего взыскать 611 рублей 80 копеек.

Взыскать с Запруцкого Д.В. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции 125 рублей 23 копейки.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

КОЧЕРОВА Л.И.