Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2000 N А56-23669/99 Нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания части сделки приватизации недействительной. Поскольку продавцом при совершении сделки по отчуждению пакета акций, приобретенного им ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность покупателя обеспечить соблюдение условий инвестиционного конкурса, на которых пакет акций приобретен у государства, такая сделка является ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2000 года Дело N А56-23669/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии представителей: от РФФИ - Удова Б.В. (дов. от 23.06.2000 N 17/419), от ООО “Атлант“ - Богомоловой Н.В. (дов. от 05.05.99 N 6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-23669/99 (судья Герасимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого
типа “ТВЭЛ Ко Лтд“ (далее - АОЗТ “ТВЭЛ“) и обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционный дом “Атлант“ (далее - ООО “Атлант“) о признании недействительным договора от 16.12.96 N 39/96-А в части продажи 36849 акций акционерного общества “Металлургический завод им. А.К.Серова“, заключенного между АОЗТ “ТВЭЛ“ и ООО “Атлант“, и применении последствий недействительности части названной сделки.

Решением от 05.06.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе РФФИ просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.

АОЗТ “ТВЭЛ“ и закрытое акционерное общество “Уральский регистрационный центр“ о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии б/н от 01.08.95 АОЗТ “ТВЭЛ“ признано победителем инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО “Металлургический завод им. А.К.Серова“.

На основании этого протокола между РФФИ и АОЗТ “ТВЭЛ“ был 16.08.95 заключен договор купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе, зарегистрированный под N 1-11-2/568 (т.1, л.д. 10 - 18).

По указанному договору (статья 1) АОЗТ “ТВЭЛ“ приобрело пакет акций АО “Металлургический завод им. А.К.Серова“ в количестве 97038 штук с условием осуществления инвестиций в порядке, предусмотренном статьей 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи N 39/96-А, заключенного ответчиками 16.12.96, в пакет акций, покупаемый ООО “Атлант“, было включено 36849 акций из пакета акций в количестве 97038 штук, приобретенного АОЗТ “ТВЭЛ“ по договору купли-продажи акций у государства на инвестиционном конкурсе от 16.08.95 N 1-11-2/568 (т.1, л.д. 10 - 18).

Факт исполнения договора N 39/96-А не
оспаривался ответчиками в процессе разрешения спора и подтвержден в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2000 N 4538/98 N А56-14080/97.

В заседании суда первой инстанции ООО “Атлант“ представило дополнительное соглашение N 1 к договору N 39/96-А, которым его стороны внесли изменения в пункт 1.2, указав, что акции, приобретенные на инвестиционном конкурсе, предметом спорной сделки не являются (т.2, л.д. 5).

Суд признал правомерность указанного дополнительного соглашения, посчитав, что стороны вправе внести изменения в договор в любое время и на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространять условия заключаемого ими договора на правоотношения, возникшие до его заключения.

Приведенный вывод суда следует признать ошибочным.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об их изменении.

Поскольку в данном случае обязательства АОЗТ “ТВЭЛ“ и ООО “Атлант“ по договору N 39/96-А передать, принять и оплатить указанные ценные бумаги были полностью исполнены, изменены впоследствии они быть не могли.

Приобщив дополнительное соглашение N 1, датированное 16.12.96, к материалам дела, суд не дал оценки его достоверности и не принял во внимание, что при первоначальном разрешении спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т.1, л.д. 43 - 45, 80 - 82, 84 - 88, 107 - 110, 138 - 141) ответчики не упоминали об указанном дополнительном соглашении и в своих возражениях против иска ссылались на иные обстоятельства, в частности, обосновывая неприватизационный характер спорной сделки.

Не ссылались на него ответчики и при рассмотрении арбитражным судом спора по делу N А56-14080/97 о расторжении инвестиционного договора от 16.08.95 N
1-11-2/568 (т.1, л.д. 49 - 57).

Не дал суд оценки также тому обстоятельству, что предмет дополнительного соглашения N 1 не совпадает с предметом договора купли-продажи.

Предметом договора N 39/96-А являлась передача 36849 акций АО “Металлургический завод им. А.К.Серова“, приобретенных АОЗТ “ТВЭЛ“ у РФФИ на инвестиционном конкурсе по договору N 1-11-2/568.

В пунктах 4.1.2 и 4.1.3 договора N 39/96-А АОЗТ “ТВЭЛ“ и ООО “Атлант“ оговариваются условия осуществления инвестиций в соответствии с договором купли-продажи N 1-11-2/568 (т.1, л.д. 21).

Таким образом, предметом дополнительного соглашения N 1 являются акции, не приобретенные на инвестиционном конкурсе у РФФИ.

Учитывая характер закрепленных в нем обязательств, можно сделать вывод, что в данном случае фактически имело место не изменение спорной сделки, а заключение нового договора, предметом которого являются акции, приобретенные не у РФФИ.

Кроме того, суд в нарушение пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А56-14080/97, в котором участвовали стороны по настоящему делу, был признан факт приобретения ООО “Атлант“ у АОЗТ “ТВЭЛ“ по договору N 39/96-А 36849 акций АО “Металлургический завод им. А.К.Серова“ из пакета акций, приобретенного по результатам инвестиционного конкурса у государства (т.1, л.д. 49 - 57).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 03.07.91 N 1531-1, действовавшего на момент совершения спорной сделки, а также Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, продажа объекта приватизации по конкурсу обусловливается обязательным соблюдением конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом на определенный период после совершения сделки приватизации.

На основании статьи 30 названного Закона нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания части сделки приватизации недействительной.

Поскольку акционерным обществом “ТВЭЛ“ при совершении сделки по отчуждению части пакета акций, приобретенного им ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность покупателя - ООО “Атлант“ - обеспечить соблюдение условий инвестиционного конкурса, на которых пакет акций был приобретен у государства, такая сделка в части продажи 36849 акций АО “Металлургический завод им. А.К.Серова“ на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Из материалов дела видно, что спорные акции проданы ООО “Атлант“ по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью “Ларан“ (т.2, л.д. 7), не привлеченному к участию в деле.

Поскольку указанная сделка к настоящему времени в установленном законом порядке не оспорена, РФФИ не настаивает на рассмотрении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной части сделки.

С учетом окончательно принимаемого решения по спору суд кассационной инстанции признает необходимым взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета госпошлину в связи с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, с каждого по 5009 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-23669/99 отменить.

Признать недействительным договор N 39/96-А, заключенный 16.12.96
между акционерным обществом закрытого типа “ТВЭЛ Ко Лтд“ и обществом с ограниченной ответственностью “Инвестиционный дом “Атлант“ в части продажи 36849 акций акционерного общества “Металлургический завод им. А.К.Серова“.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа “ТВЭЛ Ко Лтд“ и общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционный дом “Атлант“ в доход федерального бюджета по 5009 руб. 40 коп. госпошлины с каждого.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.