Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2000 N А05-1308/00-88/16 Суды неправильно квалифицировали совершенное истцом административное правонарушение как продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия и установленных транспортных документов, поскольку все необходимые документы находились в офисе истца и были представлены налоговой полиции в магазин, где производилась проверка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2000 года Дело N А05-1308/00-88/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма “Северная“ на решение от 29.03.2000 (судьи Искусов В.Ф., Терентьев А.В., Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1308/00-88/16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма “Северная“ (далее - ООО Фирма “Северная“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Управления федеральной службы налоговой полиции по Архангельской области (далее -
налоговая полиция) от 15.02.2000 N 62 о наложении административного штрафа в сумме 17000 руб. за осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без сертификатов соответствия и установленных транспортных документов.

Решением суда от 29.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение суда от 29.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Фирма “Северная“ просит решение и постановление отменить и в иске отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО Фирма “Северная“ и Управление Федеральной службы налоговой полиции по Архангельской области о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.02.2000 с 18 час. 26 мин. по 19 час. 20 мин. налоговая полиция провела проверку магазина “Северный-2“, принадлежащего ООО Фирма “Северная“. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2000, согласно которому в названном магазине отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию: водки “Соловецкая“, “Поморская“, “Банкир“, “Царица“, “Господа офицеры“ и вина “Шардонне“, “Совиньон“. В возражениях на акт директор магазина указал на то, что при проведении проверки 10.02.2000 проверявшим в 19 час.20 мин. были представлены документы на соответствующие товары. Документы находились в офисе фирмы.

Протокол об административном правонарушении - нарушении в магазине “Северный-2“ требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее -
Закон об административной ответственности) - составлен налоговой полицией 14.02.2000.

Законный представитель ООО Фирма “Северная“ с протоколом не согласился и пояснил, что все необходимые документы были представлены проверявшим в ходе проверки, то есть имелись у предприятия.

Постановлением от 15.02.2000 N 62 налоговая полиция привлекла ООО Фирма “Северная“ к ответственности по статье 8 Закона об административной ответственности “за реализацию алкогольной продукции 14.02.2000 в магазине “Северный-2“ без сертификатов соответствия и установленных транспортных документов“ и наложила штраф в размере 17000 рублей.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из статьи 8 Закона об административной ответственности следует, что розничная продажа, хранение и перевозка юридическим лицом алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов, сертификата соответствия каждого наименования алкогольной и спиртосодержащей продукции или заверенной в установленном порядке копии такого сертификата либо без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, влекут наложение штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В материалах дела имеются сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на каждое наименование алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализуемой в магазине “Северный-2“. Эти документы были представлены и проверявшим при проверке, следовательно, в действиях ООО Фирма “Северная“ отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный статьей 8 Закона об административной ответственности.

Подтверждая правомерность решения налоговой полиции о привлечении истца к ответственности по статье 8 Закона об административной ответственности, суды неправильно определили состав административного правонарушения, совершенного ООО Фирма “Северная“. В решении и постановлении указано на отсутствие у истца вышеназванных документов, что влечет применение
ответственности по статье 8 Закона об административной ответственности, в то время как фактически имело место другое нарушение - непредъявление спорных документов по требованию проверявших (покупателей), за что предусмотрена ответственность по статье 12 этого же Закона.

На этот вид выявленного нарушения указано и самой налоговой полицией в отзыве на иск (л.д. 35).

Кроме того, в постановлении от 15.02.2000 говорится о совершении ООО Фирма “Северная“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона об административной ответственности, 14 февраля 2000. Однако данные о совершении истцом 14 февраля 2000 года каких-либо административных правонарушений, предусмотренных этой статьей, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1308/00-88/16 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2000 N 62.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Северная“ из федерального бюджета 1669 руб. 80 коп. госпошлины, уплаченной по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

КЛИРИКОВА Т.В.