Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2000 N А52/387/2000/1 По договору аренды транспортного средства ГК РФ не предусматривает обязанность сторон составлять акт приема-передачи арендуемого имущества. Поскольку суд, ссылаясь на отсутствие указанного акта, не принял представленные истцом доказательства исполнения договора, судебный акт подлежит отмене как необоснованный.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 года Дело N А52/387/2000/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В., при участии от предпринимателя Спирина Ю.И. представителя Кисляк П.В. (доверенность от 26.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Спирина Ю.И. на решение от 30.03.2000 (судья Яковлев А.Э.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2000 по делу N А52/387/2000/1 (судьи Тимаев Ф.И., Барков С.А., Васильева О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Спирин Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Колос“ (далее - АОЗТ “Колос“) о взыскании 2200 руб.
основного долга по договору аренды транспортного средства от 30.03.98.

Решением от 30.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Спирин Ю.И. просит решение и постановление суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не приняты представленные истцом доказательства исполнения им договора аренды, а также на необоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Спирина Ю.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

АОЗТ “Колос“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.98 между АОЗТ “Колос“ предпринимателем Спириным Ю.И. заключен договор аренды транспортного средства - автомашины КаМАЗ-5410, государственный номер А626АА.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности истцом, что он передал автомашину КаМАЗ-5410 ответчику в аренду и выполнял работы для ответчика по перевозке груза. Акт приема-передачи арендованного имущества сторонами не подписан.

Между тем в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 02.04.98, 24.04.98 с печатью АОЗТ “Колос“, из которых видно, что грузоотправитель АОЗТ “Колос“ сдал, а предприниматель Спирин Ю.И. принял груз, указанный в накладной.

Суд не проверил это обстоятельство при рассмотрении дела, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что положения статей 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность для сторон по договору аренды транспортного средства составлять акт приема-передачи арендуемого имущества.

На основании изложенного
и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2000 по делу N А52/387/2000/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КОНЯЕВА Е.В.