Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2000 N А42-1792/00-13 Суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, исчисленной на основании заключенного сторонами договора, расценив подписание актов сверки расчетов как согласие истца на изменение условий договора, поскольку подписание актов сверки расчетов не является действием, направленным на изменение обязательства, а лишь констатирует определенное состояние исполнения обязательства сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 года Дело N А42-1792/00-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., при участии от Администрации города Кировска Мазунова О.А. (доверенность от 24.07.2000 N 01-52) и от муниципального унитарного предприятия “Муниципальный финансовый центр“ - Ким В.Г. (распоряжение главы Администрации города Кировска от 27.06.2000 N 250-р), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Муниципальный финансовый центр“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2000 по делу N А42-1792/00-13 (судья Семенюк Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Муниципальный финансовый центр“ (далее - МУП “Муниципальный финансовый центр“) обратилось в Арбитражный
суд Мурманской области с иском к Администрации города Кировска (далее - Администрация) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 31.01.97 услуги по доставке пенсий и пособий в Кировском районе.

Решением от 11.04.2000 в иске отказано. Решение обосновано тем, что, подписав акты сверки расчетов, стороны изменили условия договора, которыми были установлены тарифы за оказанные услуги.

В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.

Принятый судебный акт обжалован истцом в кассационном порядке. По мнению МУП “Муниципальный финансовый центр“, решение принято с нарушением норм права, в связи с чем подлежит отмене. Податель кассационной жалобы просит удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 21072 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель МУП “Муниципальный финансовый центр“ поддержал кассационную жалобу, просил отменить решение от 11.04.2000 и удовлетворить иск.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность состоявшегося судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, полагает, что решение от 11.04.2000 подлежит отмене, а кассационная жалоба МУП “Муниципальный финансовый центр“ - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и МУП “Муниципальный финансовый центр“ 31.01.97 заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по доставке пенсий и пособий в Кировском районе. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан выплачивать истцу за оказанные услуги ежемесячно 1,5% от выплаченной суммы пенсий и пособий без учета НДС.

С апреля 1999 года Администрация в одностороннем порядке изменила ставку оплаты услуг и оплачивала их исходя из тарифа 1,25% от суммы доставленных пенсий и пособий.

Таким образом, своими действиями
Администрация без согласия МУП “Муниципальный финансовый центр“ фактически изменила условия исполнения договора.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции неправомерно расценил подписание актов сверки расчетов со стороны истца как его согласие на изменение условий договора. Подписание актов сверки расчетов является констатацией определенного состояния взаимоотношений между сторонами, являющегося следствием исполнения обязательства. Таким образом, акт сверки расчетов не является действием, направленным на изменение обязательства, а лишь определяет состояние этого обязательства.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, исчисленной на основании заключенного между сторонами по настоящему спору договора.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2000 по делу N А42-1792/00-13 отменить.

Взыскать с Администрации города Кировска в пользу муниципального унитарного предприятия “Муниципальный финансовый центр“ 21072 рубля 53 копейки задолженности.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.