Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2000 N А56-15889/99 За нарушение порядка зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках к ответственности привлекается экспортер, получивший валютную выручку и имеющий возможность распорядиться ею по своему усмотрению. Поскольку истец не получал валютную выручку и не мог зачислить ее на свой счет в уполномоченном банке, применение к нему мер ответственности неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N А56-15889/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Бабиченко В.Л. (доверенность от 21.12.99 N 002/1293), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение от 09.09.99 (судьи Абакумова И.Д., Звонарева Ю.Н., Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15889/99,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Ленинград-импэкс“ (далее
- АООТ “Ленинград-импэкс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - Центр ВЭК) о признании недействительным решения Центра ВЭК от 11.03.99 N 20301064.

Решением от 09.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Пункты 4 и 18 решения Центра ВЭК в части взыскания 29790 долларов США признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 решение суда изменено. Пункты 4, 6, 7, 10, 12, 13, 17, 23 и 18 в сумме 29790 долларов США решения Центра ВЭК от 11.03.99 признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Центр ВЭК просит отменить судебные акты как принятые с нарушением статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 (далее - Указ N 629) и отказать в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 4, 6, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 23 решения Центра ВЭК.

ЗАО “Леноблимпэкс“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Центра ВЭК поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению.

Как усматривается из материалов дела, решением Центра ВЭК от 11.03.99 на основании пункта 8 Указа N 629 и пункта 4 статьи 14 Закона
о валютном регулировании АООТ “Ленинград-импэкс“ привлечено к ответственности в виде взыскания в доход государства штрафа за незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

В соответствии с приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 01.07.99 N Ю773 и разделительным балансом АООТ “Ленинград-импэкс“ закрытое акционерное общество “Леноблимпэкс“ (далее - ЗАО “Леноблимпэкс“) является правопреемником АООТ “Ленинград-импэкс“.

По пункту 4 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ 11.08.95 заключило договор комиссии N 5495/094 с АО “Лентелеком“ на экспорт ферротитана, принадлежащего АО “Лентелеком“. Во исполнение договора комиссии АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с иностранной фирмой (далее - инофирма) контракт от 14.08.95 N ВО-1140/1-54/95088 на поставку ферротитана. Согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) товар поставлен на сумму 31050 долларов США. Валютная выручка поступила в сумме 21705 рублей, поскольку из-за низкого качества поставленного товара, что подтверждено заключением независимой экспертизы, сторонами по контракту уменьшена его стоимость.

По пункту 6 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ 24.01.95 заключило договор комиссии N 5395/028 с АОЗТ “Брус“ на экспорт пиломатериалов, принадлежащих АОЗТ “Брус“. Во исполнение договора комиссии АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с инофирмой контракт от 24.01.95 N ВО-1140/1-С7/95528 на поставку пиломатериалов из ели и сосны. Согласно ГТД поставка осуществлена на сумму 2081 доллар США. Валютная выручка за поставленный товар не поступила. В нарушение условий контракта иностранному партнеру (далее - инопартнер) поставлены пиломатериалы из лиственницы, в связи с чем инофирма отказалась оплатить товар и зачла стоимость поставленных пиломатериалов в счет возмещения понесенных убытков.

По пункту 7 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ 28.07.94 заключило договор комиссии с СП “Катри“ на экспорт пиломатериалов, принадлежащих СП “Катри“. Во
исполнение договора комиссии АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с инофирмой контракт от 14.12.94 N ВО-1140/1-C7/94836 на поставку пиломатериалов. Согласно ГТД поставка осуществлена на сумму 3649 немецких марок. Центр ВЭК считает, что истец не обеспечил зачисление валютной выручки в сумме 3649 немецких марок на свой валютный счет в уполномоченном банке. Однако суд апелляционной инстанции установил, что валютная выручка ошибочно зачислена уполномоченным банком по другому паспорту сделки.

По пункту 10 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ 22.12.94 заключило с инофирмой контракт N ВО-1140/1-СВ/94844 на поставку пиломатериалов в адрес инопартнера. АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с АООТ “Петролеспорт“ договор комиссии от 12.01.95 N 5495/002 на экспорт пиломатериалов, принадлежащих АООТ “Петролеспорт“. Согласно ГТД поставка товара осуществлена на сумму 212045 долларов США. Валютная выручка поступила в сумме 206418,28 доллара США. Недополученная валютная выручка составила 5626,72 доллара США. Суд апелляционной инстанции установил, что фактически пиломатериалы отправлены в меньшем объеме, чем указано в ГТД. Недогруз товара подтвержден Балтийской таможней.

По пунктам 12, 13 и 23 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило контракты с инофирмами от 26.10.94 N ВО-1140/1-C2/94794, от 13.10.94 N ВО-1140/1-С5/94776 и от 04.10.94 N ВО-1140/1-С2/94774 на поставку пиломатериалов в адрес инопартнеров. Из материалов дела видно, что непоступление части валютной выручки за товары, поставленные на экспорт по вышеназванным контрактам, вызвано изменением цены на товары в связи с несоответствием их качества условиям контрактов либо возмещением расходов покупателей по устранению дефектов пиломатериалов (дополнительная обработка).

По пункту 17 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило договор комиссии от 15.03.94 N 3194/023 с АО “Парфинский фанерный комбинат“ на экспорт фанеры, принадлежащей комбинату. Во исполнение договора комиссии АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с инофирмой контракт
от 15.03.94 N ВО-1140/1-31/94058 на поставку фанеры в адрес инопартнера. Согласно ГТД поставка товара осуществлена на сумму 1365006,85 шведской кроны, получена же валютная выручка в сумме 784642,12 шведской кроны. Не поступившая в уполномоченный банк валютная выручка от экспорта товара составила 580364,73 шведской кроны. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что валютная выручка поступила на счет АО “Парфинский фанерный комбинат“.

По пункту 18 решения Центра ВЭК.

АООТ “Ленинград-импэкс“ 05.06.96 заключило договор комиссии N 3296/015 с ЗАО “Альтаир“ на экспорт лома меди, принадлежащего ЗАО “Альтаир“. Во исполнение договора комиссии АООТ “Ленинград-импэкс“ заключило с инофирмой контракт от 10.06.96 N ВО-1140/1-32/96042 на поставку медного лома. В пункте 18 решения Центра ВЭК указано, что товар поставлен на сумму 59580 долларов США, валютная выручка получена в сумме 24241,01 доллара США, а сумма непоступившей валютной выручки составила 35338,96 доллара США. Однако арбитражный суд установил и материалами дела (ГТД) подтверждается, что фактически осуществлена поставка товара на сумму 29790 долларов США, а сумма недополученной валютной выручки составила 5548,99 доллара США, которая в распоряжение истца не поступала. Вместе с тем решением арбитражного суда, оставленным в этой части без изменения апелляционной инстанцией, пункт 18 решения Центра ВЭК от 11.03.99 признан недействительным лишь в части взыскания 29790 долларов США.

Статьей 5 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что иностранная валюта, получаемая предприятиями, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Указа N 629 валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории
Российской Федерации, если иное не разрешено ЦБ Российской Федерации. За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу.

Согласно Указу N 629 к ответственности привлекается экспортер, получивший валютную выручку и могущий распорядиться ею по своему усмотрению, но нарушивший этот порядок. Истец же не получал валютную выручку по эпизодам, отраженным в пунктах 4, 6, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 23 решения Центра ВЭК от 11.03.99, и, следовательно, не мог зачислить ее на свой счет в уполномоченном банке.

Таким образом, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принятые по пункту 18 решения Центра ВЭК от 11.03.99, подлежат изменению, а пункт 18 решения Центра ВЭК - признанию недействительным полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15889/99 изменить.

Признать недействительным пункт 18 решения Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 11.03.2000 N 20301064 полностью.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.