Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2000 N А26-98/00-02-07/8 Прекращение права хозяйственного ведения возможно с согласия самого предприятия. Поскольку истец отказался от права хозяйственного ведения на спорное имущество, оспариваемое им распоряжение государственного органа об изъятии этого имущества из хозяйственного ведения законно и издано в пределах соответствующих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 года Дело N А26-98/00-02-07/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от ГРОКП “Карелкнига“ Громова С.Ю. (доверенность от 27.06.2000), от Министерства государственной собственности Республики Карелия Маркова В.В. (доверенность от 22.05.2000 N АМ-05/3552), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственной собственности Республики Карелия на решение от 22.02.2000 (судьи Зинькуева И.А., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 (судьи Кудрявцева Н.И., Курчакова В.М., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-98/00-02-07/8,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий государственного республиканского оптового коммерческого
предприятия “Карелкнига“ (далее - ГРОКП “Карелкнига“) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству государственной собственности Республики Карелия о признании распоряжения ответчика от 23.03.99 N 114-р об изъятии из хозяйственного ведения ГРОКП “Карелкнига“ помещений общей площадью 2284,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 13, недействительным.

Определением от 15.02.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГРОКП “Карелкнига“.

Решением от 22.02.2000 производство по иску временного управляющего ГРОКП “Карелкнига“ прекращено.

Исковые требования третьего лица ГРОКП “Карелкнига“ удовлетворены. Распоряжение Министерства государственной собственности Республики Карелия от 23.03.99 N 114-p признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство государственной собственности Республики Карелия просит решение и постановление отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на то, что истец не доказал, каким образом оспариваемым распоряжением нарушены его права.

Представитель ГРОКП “Карелкнига“ обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права
собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права хозяйственного ведения возможно с согласия самого предприятия.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения общей площадью 2284,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 13, находились у ГРОКП “Карелкнига“ в хозяйственном ведении.

Директор ГРОКП “Карелкнига“ 21.12.98 обратился в Министерство государственной собственности Республики Карелия с просьбой изъять вышеуказанные помещения из хозяйственного ведения и передать их в безвозмездное пользование ГРОКП “Карелкнига“ (письмо N 162, л.д. 16). Направление такого письма ответчику ГРОКП “Карелкнига“ не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 6.4 устава ГРОКП “Карелкнига“, зарегистрированного постановлением мэра города Петрозаводска от 29.05.92 N 761, директор действует на основании единоначалия и распоряжается имуществом предприятия без каких-либо ограничений. Из письма директора от 21.12.98 N 162 усматривается, что директор на написание его был уполномочен решением балансовой комиссии. Кроме того, в данном случае действия директора не подпадают под пункт 2.2 договора подряда от 16.03.98 N 39, поскольку в результате действий директора не произошло отчуждения здания. Таким образом, вывод суда о том, что такое заявление руководителя предприятия являлось неправомерным, не основан на материалах дела.

Таким образом, ГРОКП “Карелкнига“ отказалось от права хозяйственного ведения на имущество, с чем ответчик согласился, и что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое распоряжение ответчика от 23.03.99 N 114-р законно
и издано в пределах полномочий, предоставленных Министерству государственной собственности Республики Карелия.

Кроме того, ГРОКП “Карелкнига“ не доказало, каким образом оспариваемым распоряжением нарушены его права. Вывод апелляционной инстанции о том, что отказ предприятия от права хозяйственного ведения на здание по ул. Шотмана, 13 делает невозможным осуществление его уставной деятельности, является неосновательным. В заявлении директора предприятия содержалась просьба о прекращении права хозяйственного ведения на здание и передаче данного здания в безвозмездное пользование, что и предусматривалось пунктом 2 оспариваемого распоряжения. Здание по ул. Шотмана, 13 у ГРОКП “Карелкнига“ не изымалось.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований третьего лица - ГРОКП “Карелкнига“, и судебные акты в этой части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-98/00-02-07/8 в части удовлетворения исковых требований ГРОКП “Карелкнига“ отменить. В иске ГРОКП “Карелкнига“ отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ГРОКП “Карелкнига“ в доход федерального бюджета 1669 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЯКОВЛЕВ И.А.