Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2000 по делу N А56-2680/00 Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения или постановления. Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 года Дело N А56-2680/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Васильева С.В. (доверенность от 22.02.2000 N 04-04/1095), от ООО “Марс“ директора Смирнова А.Н. и адвоката Пономарева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Марс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2000 по делу N А56-2680/00 (судья Жбанов В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Волхову, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Волхову (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Марс“ (далее - ООО “Марс“) 2387 руб. 81 коп. штрафа за осуществление расчетов с населением с применением неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением от 16.03.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Марс“ просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - статей 33, 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - и неправильное применение норм материального права в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом допущено нарушение норм статьи 112 АПК РФ о надлежащем уведомлении сторон о предъявлении иска и назначении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО “Марс“, не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение о назначении дела не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Материалами дела
не подтверждается, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте заседания (на извещении имеется отметка, что ООО “Марс“ по указанному в исковом заявлении адресу не значится). Сам ответчик получение извещения отрицает.

В материалах дела (акт проверки N 223) имеются сведения о другом юридическом адресе ответчика, не указанном в исковом заявлении: город Волхов, б. Чайковского, 4. По этому адресу определение не направлялось.

Как следует из заявления о постановке ООО “Марс“ на учет в налоговой инспекции, представленного кассационной инстанции для обозрения, в нем указан адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: город Волхов, ул. Молодежная, 23. По указанному адресу определение также не направлялось.

Часть третья статьи 176 АПК РФ содержит перечень процессуальных нарушений, при обнаружении которых судебный акт подлежит безусловной отмене.

Согласно пункту 2 части третьей 176 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения или постановления.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить стороны о слушании дела и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2000 по делу N А56-2680/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.