Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2000 N А56-26748/99 Отрицательный результат от реализации основных фондов в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. В целях налогообложения определяется только прибыль от реализации основных фондов, убыток в этом случае не учитывается. Таким образом, вывод налоговой инспекции о занижении истцом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных средств является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2000 года Дело N А56-26748/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от АОЗТ “Руссобалт Петролеум“ Литвиненко Т.А. (доверенность от 11.12.98 N 7-Ю), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Санкт-Петербурга Худокормовой Е.С. (доверенность от 16.02.2000 N 19-20/1536), Позднякова П.С. (доверенность от 13.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Руссобалт Петролеум“ на решение от 17-18 февраля 2000 года (судьи Левченко Ю.П., Рыбаков С.П., Воропаева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2000 года (судьи Асмыкович А.В.,
Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26748/99,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Руссобалт Петролеум“ (далее - АОЗТ “Руссобалт Петролеум“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.09.99 N 9043035 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В дальнейшем истец отказался от части исковых требований.

Решением от 17-18 февраля 2000 года иск частично удовлетворен. Судом принят отказ от части исковых требований и производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 решение суда частично изменено (в необжалуемой части).

В кассационной жалобе АОЗТ “Руссобалт Петролеум“ просит отменить судебные акты и удовлетворить иск о признании недействительным постановления налоговой инспекции по эпизодам занижения налога на прибыль за шесть месяцев 1999 года вследствие занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных средств, а также уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму дебиторской задолженности без документального подтверждения долгов, нереальных для взыскания, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения АОЗТ “Руссобалт Петролеум“ налогового законодательства за период с 01.07.96 по 30.06.99. По результатам проверки составлен акт от 17.08.99 N 9-04-3035 и принято постановление от 14.09.99 N 9043035 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Налоговая инспекция установила, в частности, занижение истцом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли
на сумму убытка от реализации основных средств.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

При определении прибыли от реализации основных фондов предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов, увеличенной на индекс инфляции в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ разъяснено, что отрицательный результат от реализации основных фондов в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Как правомерно указал арбитражный суд, данный вывод вытекает из пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Из названного Закона следует, что в целях налогообложения определяется только прибыль от реализации основных фондов, убыток в этом случае не учитывается.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о занижении истцом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных средств в первом полугодии 1999 года правомерен. Оснований
для отмены судебных актов в этой части не имеется.

В постановлении налоговой инспекции указано на занижение истцом налога на прибыль в 1998 году в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму дебиторской задолженности без документального подтверждения долгов, нереальных для взыскания.

В состав внереализационных расходов в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с последующими изменениями и дополнениями, включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что истец не доказал нереальность для взыскания долгов, которые он списал на финансовые результаты, поскольку исполнительное производство по списанным истцом суммам не окончено, а следовательно, не подтверждена и нереальность взыскания долгов.

Кассационная инстанция считает такой вывод правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов (постановлением апелляционной инстанции решение суда в этой части оставлено без изменения) в этой части нет.

В остальной части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17-18 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2000 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26748/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ “Руссобалт Петролеум“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ЛОМАКИН
С.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.