Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2000 N А56-200/00 Предусмотрев для арендаторов возможность досрочно перечислить арендную плату, КУГИ предложил условия, преимущественные по сравнению с теми, которые содержатся в заключенных договорах и на которых возможно досрочное исполнение обязательства, в части применения курса условной единицы. Предложение КУГИ было оформлено соответствующим распоряжением и принято арендатором путем совершения конклюдентных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2000 года Дело N А56-200/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Шпачевой Т.В., при участии от Балтийской коллегии адвокатов - Богадевича Л.Н. (доверенность от 09.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской коллегии адвокатов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2000 по делу N А56-200/00 (судьи Кузнецов М.В., Королева Т.В., Карпов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Балтийской коллегии адвокатов о взыскании 46654 руб. 72 коп., в том числе 34969 руб.
42 коп. задолженности по арендной плате за I-III кварталы 1999 г. по договору от 15.08.97 N 00-(В)003447(14) аренды нежилых помещений и 11685 руб. 30 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 26.11.99.

До принятия решения по делу КУГИ в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 18300 руб. 04 коп., пеней - до 7198 руб. 90 коп.

Решением от 22.02.2000 (судья Хайруллина Х.Х.) требования в части взыскания долга удовлетворены в сумме 8589 руб. 71 коп. - недоплата за II и III кварталы 1999 г., в части взыскания пеней - в сумме 3000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд взял за основу расчет, представленный ответчиком, и зачел переплату за III и IV кварталы 1998 г. в счет платежей за I квартал 1999 г. по льготному курсу условной единицы, равному 6,2, установленному распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 27.08.98 N 853-р.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2000 решение в части отказа во взыскании 9705 руб. 83 коп. - задолженность за I квартал 1999 г. - изменено, с Балтийской коллегии адвокатов в пользу КУГИ взыскано 18293 руб. 54 коп. долга, 3000 руб. пеней.

Балтийская коллегия адвокатов в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания 9705 руб. 83 коп. отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУГИ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что перерасчет излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей по льготному курсу условной
единицы не соответствует условиям существовавшего между сторонами обязательства.

В судебном заседании представитель Балтийской коллегии адвокатов поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

КУГИ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Учитывая, что в кассационной инстанции по имеющимся в деле материалам проверяется правильность применения судом норм права при вынесении судебного акта, суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца и счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя КУГИ.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Между КУГИ и Балтийской коллегией адвокатов заключен договор от 15.08.97 N 00-(В)003447(14) аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 1/12, общей площадью 128,1 кв.м для размещения коллегии адвокатов сроком до 05.06.2007.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора. В связи с изменением методики определения арендной платы в Санкт-Петербурге величина арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.3, была изменена КУГИ уведомлением от 24.12.97 и определена в условных единицах; дополнительным соглашением от 10.02.99, подписанным в связи с введением в действие Закона Санкт-Петербурга от 08.07.98 N 183-30, стороны установили с 01.07.98 новый размер арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости, равного 0,2. Согласно пункту 3.4 договора арендная плата должна перечисляться ежеквартально, не позднее десятого числа месяца текущего квартала.

Балтийская коллегия адвокатов платежным поручением от 08.09.98 N 118 перечислила 202201 руб. 80 коп. в качестве арендной платы за III и IV кварталы 1998 г. В связи с пересчетом арендной платы за указанные кварталы с учетом применения Ко = 0,2 переплата составила 6364 руб. 29
коп. Данная сумма подлежала зачету в счет арендной платы за следующий квартал. Ответчик полагает, что в счет будущего платежа ему должна быть зачтена сумма в условных единицах, эквивалентная сумме переплаты по курсу одной условной единицы, установленному распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 27.08.98 N 853-р и существовавшему на день перечисления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Предусмотрев для арендаторов возможность досрочно перечислить арендную плату, КУГИ предложил условия, преимущественные по сравнению с теми, которые содержатся в заключенных договорах и на которых возможно досрочное исполнение обязательства, в части применения курса условной единицы. При этом КУГИ установил период, за который производится оплата, - с сентября 1998 г. и до конца года, а также период, в течение которого оплата должна быть произведена, - до 10.09.98. Предложение КУГИ было оформлено распоряжением от 31.08.98 N 1329-р и принято арендатором путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами обязательства не предусмотрено при расчете арендной платы за I квартал 1999 г. применение величины условной единицы, равной 6,2, и должно
применяться правило, установленное пунктом 3.2 уведомления от 24.12.97, внесшего изменения в договор аренды, согласно которому условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу Центробанка Российской Федерации на первый рабочий день квартала, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом апелляционной инстанции были правильно применены нормы материального права и определен размер задолженности Балтийской коллегии адвокатов за I квартал 1999 г. исходя из величины условной единицы, установленной распоряжением КУГИ от 30.12.98 N 1965-р для расчета арендной платы за указанный период.

Довод подателя жалобы о неприменении к нему специального правила, установленного статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку коллегия адвокатов как разновидность общественной организации не занимается предпринимательской деятельностью, отклоняется кассационной инстанцией, так как согласно пункту 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2000 по делу N А56-200/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

ШПАЧЕВА Т.В.