Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2000 N А44-221/00-С5 В решении суда не указано, за какой период времени взыскиваются задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому при новом рассмотрении дела суду следует уточнить размер предъявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2000 года Дело N А44-221/00-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., при участии от дочернего государственного областного унитарного Новгородского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 Гавриловой P.P. (доверенность от 05.11.99 N 588), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Экспрессавто“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2000 по делу N А44-221/00-С5 (судья Дегтев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Дочернее государственное областное унитарное Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (далее - АТП N 1) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу “Экспрессавто“ (далее - ОАО
“Экспрессавто“) о взыскании 131337 рублей 49 копеек задолженности по договору от 01.01.99 за период с 01.01.99 по 01.01.2000 и 65180 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 28.02.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные акты, которыми руководствовался суд, принимая решение;

- в нарушение пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 в решении суда не указана сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов; учетная ставка банковского процента.

Представитель АТП N 1 не согласился с кассационной жалобой и просил оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предъявлен иск о взыскании задолженности по договору от 01.01.99 и процентов за пользование чужими денежными средствами. К исковому заявлению приложен расчет задолженности и процентов с января по сентябрь 1999 года включительно.

В решении суда не указано, за какой период времени взыскиваются задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит требованиям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 01.01.99, в соответствии с которым АТП N 1 предоставляет ОАО “Экспрессавто“ автобусы для перевозки пассажиров в междугородних сообщениях,
а ОАО “Экспрессавто“ обеспечивает диспетчерское и кассовое обслуживание перевозок пассажиров.

Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет за пользование автобусами производится не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 09.02.2000, а решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме противоречит статьям 309, 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить размер предъявленных требований в части взыскания как задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами и при принятии решения учесть требования пункта 51 вышеназванного постановления.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2000 по делу N А44-221/00-С5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

КУСТОВ А.А.