Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2000 N 0-56 Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Данная норма сформулирована таким образом, что не допускает альтернативы при определении подсудности, то есть истец не может по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения либо обособленного подразделения, либо самого юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 года Дело N 0-56

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего АО МНБ “Континент“ Никитина Ю.А. (доверенность от 10.08.99 N 1-990810001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО МНБ “Континент“ на определение от 17.01.2000 (судья Кораблева М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2000 (судьи Попов А.А., Кольцова Т.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 0-56,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО межрегионального народного банка “Континент“ (далее - АО МНБ “Континент“) обратился
в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному коммерческому банку “Тверьуниверсалбанк“ (далее - АКБ “Тверьуниверсалбанк“) о взыскании 231321 руб. 23 коп., в том числе 115247 руб. 65 коп. пеней и 116073 руб. 58 коп. процентов согласно договору от 24.08.94 N 256/кс-94 о корреспондентских отношениях с банком-резидентом.

Определением от 17.01.2000 суд на основании пункта 3 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю исковое заявление.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2000 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО МНБ “Континент“ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО МНБ “Континент“ просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение о принятии искового заявления к рассмотрению, ссылаясь на незаконность определения и постановления апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие у филиалов банков статуса юридического лица, а также на факт рассмотрения ранее Арбитражным судом Тверской области по существу иска АО МНБ “Континент“, заявленного к АКБ “Тверьуниверсалбанк“ и вытекающего, как и в обжалуемом случае, из деятельности его Московского филиала.

АКБ “Тверьуниверсалбанк“ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО МНБ “Континент“ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Данная норма сформулирована таким образом, что не допускает альтернативы
при определении подсудности, то есть истец не может по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения либо обособленного подразделения, либо самого юридического лица.

Пунктом 3 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в том случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Именно по этим основаниям суд определением от 17.01.2000 возвратил заявителю исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, вытекающим из деятельности Московского филиала АКБ “Тверьуниверсалбанк“. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается и в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно и обоснованно, со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю исковое заявление.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 0-56 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО МНБ “Континент“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.